Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2023 года Дело N 33-1452/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-655/2022 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" возвращено исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию, произвести ремонт крепления конструкции к фасаду многоквартирного дома, восстановить фасад многоквартирного дома,

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" (далее также - ООО "УК "Развитие") обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с требованием к ФИО1, в котором просило:

- возложить на ответчика обязанность демонтировать самовольно установленную металлическую конструкцию - каркас на террасе <адрес> корпуса 2 по <адрес> <адрес>;

- произвести ремонт и восстановить фасад <адрес> корпуса 2 по <адрес> <адрес>

в местах крепления конструкции к фасаду многоквартирного дома (устранить отверстия крепления);

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года указанное исковое заявление возвращено заявителю по основанию пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

ООО "УК "Развитие" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения, его представитель подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что заявленные истцом исковые требования являются требованиями о правах на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. Ответчик, самовольно возведя металлическую конструкцию в виде каркаса на террасе принадлежащей ей квартиры на первом этаже, который фактически расположен на части придомовой территории, тем самым нарушила право истца на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи полагает, что в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело подсудно Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Проверяя подсудность спора, суд первой инстанции применил статью 28 ГПК РФ и исходил из того, что истцом заявлен иск, из которого не следует нарушения чьих-либо прав собственности или иного вещного права на спорное помещение, расположенное в многоквартирном доме, тогда как ответчик имеет место жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области, пришел к выводу о неподсудности заявленного спора Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что данное суждение судьи не основано на процессуальном законе и установленных обстоятельствах.

Как следует из части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Подсудность в соответствии с вышеприведенными нормами закона установлена для исков о любых правах на перечисленное в правовой норме недвижимое имущество, истцом заявлены исковые требования относительно защиты его права на управление, техническое и санитарное содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Ломоносовскому районному суду Ленинградской области.

Таким образом, с учетом положения статьи 30 ГПК РФ, заявленный негаторный иск об устранении нарушений в пользовании объектом недвижимости подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного многоквартирного дома в Ломоносовском районном суде Ленинградской области.

В этой связи, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 года отменить.

Материал по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Развитие" к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию, произвести ремонт крепления конструкции к фасаду многоквартирного дома, восстановить фасад многоквартирного дома направить в Ломоносовский районный суд для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка