Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Старковой Е.М.,

судей: Клиничевой Г.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-931/2021 по иску Бондарева Д. Н. к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Бондарева Д. Н.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клиничевой Г.В., выслушав представителя Бондарева Д.Н. - Кочегарова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бондарев Д.Н. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора им был заключен договор страхования от несчастных случаев на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по страхованию составила 330600 рублей. Договором страхования предусмотрено право отказа от него, однако, срок обращения им был пропущен по уважительной причине, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей. После освобождения он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения. Кроме того, истцом был предоставлен документ о досрочном погашении кредита. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 330600 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 10000 рублей, почтовые расходы - 134 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом,

18 октября 2021 года Калачёвским районным судом Волгоградской области принято решение, которым Бондареву Д.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе Бондарев Д.Н. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, ссылается на неправильное применение норм материального права, в частности указывая на то, что судом первой инстанции не было учтено его право на возврат страховой примени на основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении заявленных требований.

Истец Бондарев Д.Н., представитель ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При разрешении вопроса о возможности возврата страховой премии необходимо установить, какие случаи прекращения договора страхования вследствие невозможности наступления страхового случая были предусмотрены конкретным договором страхования, и могло ли досрочное исполнение кредитных обязательств повлечь за собой возврат страховой премии.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым Д.Н. и ООО "Русфинанс Банк" был заключен кредитный договор N <...>-Ф, по условиям которого банк предоставил последнему кредит на сумму 2539400 рублей под 13,80% годовых, на покупку автомобиля "Mercedes-Benz E 200", сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, между Бондаревым Д.Н. и ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" был заключен договор страхования от несчастных случаев N <...> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по указанным страховым рискам составляет 2204000 рублей, страховая премия по договору составила 330600 рублей, которая была перечислена на счёт страховщика.

Бондарев Д.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору при заключении договора страхования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве причины расторжения: отказ от договора в течение 14 календарных дней (л.д. 101).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" отказало Бондареву Д.Н. в возврате денежных средств, указав, что условиями договора предусмотрен возврат страховой премии в том числе, если уведомление об отказе от договора направлено страховщику в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора. Поскольку заявление об отказе от договора было направлено по истечении указанного срока, то отсутствуют правовые основания для возврата уплаченной страховой премии.

Кроме того, сообщило, что согласно части 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Условия договора не предусматривают возврат страховой премии при его досрочном расторжении.

Разъяснено, что договор страхования может быть расторгнут на основании пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения от него заявления об отказе от договора (л.д. 109).

Бондарев Д.Н. вновь ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 19-20).

Договор страхования был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём Бондареву Д.Н. было сообщено ответом ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору были исполнены Бондаревым Д.Н. досрочно, задолженность погашена в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ Бондарев Д.Н. вновь обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с претензией, в которой просил осуществить возврат части страховой премии на момент расторжения договора страхования (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по его заявлению повторно уведомило Бондарева Д.Н. о том, что договор страхования был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чём последнему было сообщено ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Основания для каких-либо выплат по договору отсутствуют (л.д. 110).

Не согласившись с такими действиями страховщика, Бондарев Д.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, который ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отказе в удовлетворении его требований, в связи с пропуском четырнадцатидневного срока для обращения в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением для отказа от договора страхования (л.д. 41-49).

Обращаясь с настоящим иском в суд, Бондарев Д.Н. сослался на то обстоятельство, что он по объективным причинам, связанным с его арестом, не мог в течение 14 календарных дней обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования. При этом, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ, он полностью погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Русфинанс Банк", в связи с чем страховая премия подлежит возврату.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования был заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней N <...> и на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заёмщиков кредита "Гарант".

Как следует из договора страхования, договором не предусмотрена обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию (её часть) при досрочном отказе от договора, за исключением отказа от договора страхования и письменного уведомления об этом страховщика в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для возврата страховой премии не были предусмотрены договором страхования, а основания прекращения договора страхования, предусмотренные пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наступили; установленный Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" четырнадцатидневный срок для безусловного права страхователя на отказ от договора добровольного страхования истёк.

В связи с тем, что в удовлетворении основанных исковых требований судом отказано, то и требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов как производные от основных, также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, мотивы, на основании которых суд пришёл к указанному выводу, приведены в решении и, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обязательное страхование может быть возложено в силу закона на указанных в нем лиц, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита при наличии его добровольного волеизъявления.

В соответствии с распоряжением Бондарев Д.Н. просил банк перечислить с его счёта страховую премию, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования жизни и здоровья по реквизитам страховщика. Указанное поручение заёмщика выполнено банком, что в полной мере соответствует положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждениям Бондарева Д.Н., кредитный договор не содержит условий об обязательном страховании заемщика для получения кредита, как и не содержит сведений о невозможности заключения кредитного договора без заключения с ним договора страхования.

При таких обстоятельствах, доводы Бондарева Д.Н., что услуга по страхованию была навязана ему банком, являются несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что заключение кредитного договора с истцом не поставлено в зависимость от заключения им договора страхования. Право истца на выбор услуг банком ограничено не было.

Доводы апелляционной жалобы Бондарева Д.Н. о том, что по уважительным причинам, нахождения его под стражей и в местах лишения свободы, он не мог обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в течение четырнадцати календарных дней, несостоятельны к отмене оспариваемого судебного постановления.

Так, согласно положениями статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (для осужденных к лишению свободы) и статей 15, 20 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) предусмотрены гарантии обеспечения соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, находящихся в местах содержания под стражей, в частности им разрешается вести переписку с родственниками и иными лицами без ограничения числа получаемых и отправляемых телеграмм и писем, получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, Бондарев Д.Н., находясь в местах содержания под стражей, не был лишён возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования в четырнадцатидневный срок с даты заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, то такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, несостоятельна к отмене оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебной коллегией для установления юридически значимых обстоятельств по делу была истребована справка о погашении кредита.

Представителем истца Бондарева Д.Н. - Кочегаровым А.В. по запросу суда были представлены справки о полном погашении кредита.

Согласно справки, выданной ООО "Русфинанс Банк" ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору N <...>-Ф от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения содержатся и в представленной справке, выданной ПАО "РОСБАНК" ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на момент погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, договор страхования с Бондаревым Д.Н. уже был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата страхователю уплаченной страховой премии пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Бондарева Д.Н. о наличии у него права отказаться от договора страхования в любое время, со ссылкой на статью 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указаний, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Приведенное выше указание Банка России, как следует из его преамбулы, устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

По смыслу статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Указания Банка России, заёмщик вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования либо если отказ страхователя от договора добровольного страхования последовал в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, либо имеются основания к прекращению договора страхования, указанные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.