Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 03 марта 2022 года №33-1452/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2022 года Дело N 33-1452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,
судей Костенко Е.Л., Перминовой Н.А.,
при секретаре Сакеновой К.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании 03 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе Судомойкиной З.В., действующей в интересах Вязниковой Е.Д. на заочное решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года, по которому
с Вязниковой Е.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования N ...... от 11.04.2016, образовавшуюся за период с 12.08.2016 по 27.09.2021, в размере 393 796 рублей 85 копеек (триста девяносто три тысячи семьсот девяносто шесть рублей 85 копеек) в том числе:
-задолженность по основному долгу - 226 929 рублей 45 копеек (двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать девять рублей 45 копеек);
-задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 166 867 рублей 40 копеек (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят семь рублей 40 копеек).
С Вязниковой Е.Д. в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7137 рублей 97 копеек (семь тысяч сто тридцать семь рублей 97 копеек).
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Вязниковой Е.Д. и ее представителя Судомойкиной З.В. посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с иском к Вязниковой Е.Д. о взыскании задолженности по договору кредитования N ... от 11.04.2016, образовавшейся за период с 12.08.2016 по 27.09.2021, в размере 393 796,85 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7137,97 руб.. В обоснование требований истец указал, что 11.04.2016 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен договор кредитования N ... (далее - кредитный договор), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 244 615 руб. сроком на 41,39 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 393 796,85 руб. за период с 12.08.2016 по 27.09.2021.
Стороны участия в судебном заседании не принимали, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Суд принял приведенное выше решение в порядке заочного судопроизводства.
В апелляционной жалобе представителем ответчика Вязниковой Е.Д. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом требований процессуального закона, заявитель полагает, что ответчик не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения судебного заседания, так как находилась на вахте, что лишило ее возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Определением Интинского городского суда от 27 декабря 2021 года Вязниковой Е.Д. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответа от Почты России о том, что в адрес Вязниковой Е.Д. судебные извещения не направлялись.
В удовлетворении данного ходатайства протокольным определением судебной коллегии отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.04.2016 между ПАО КБ "Восточный" (далее - Банк) и Вязниковой Е.Д. заключен договор кредитования N ... на сумму 244 615 руб. под 29,40%, сроком на 48 месяцев, окончательная дата погашения 11.04.2020.
Согласно п. 4.1. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС (банковский специальный счет) Клиента.
Согласно п.4.2. Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренным договором кредитования. В соответствие с п.4.2.1. проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.
В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Условиях Договора, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору.
Из выписки из лицевого счета по кредитному договору N ... следует, что ответчик в период с 12.08.2016 по 27.09.2021 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 6 Договора).
Согласно представленным банком сведениям и расчету общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору за период с 12.08.2016 по 27.09.2021 составляет 393 796,85 руб., в том числе: 226 929,45 руб. - задолженность по основному долгу, 166 867,40 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возврата суммы кредита, а также внесение платежей, не учтенных истцом при подаче настоящего иска, ответчик суду не представил.
Ранее, ... года мировым судьей Центрального судебного участка г. Инты вынесен судебный приказ о взыскании с Вязниковой Е.д. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору. По заявлению должника указанный судебный приказ отменен 08 сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку судом установлено, что ответчик Вязникова Е.Д. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, имеет непогашенную задолженность, взыскание с ответчика задолженности является правомерным.
В силу приведенных выше требований закона и установленных обстоятельств допущенной ответчиком просрочки вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований является правильным.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не представлено.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, неполучении определения суда о принятии иска к производству суда, не состоятелен.
Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО КБ "Восточный" поступило в Интинский городской суд 25 октября 2021 года.
26 октября 2021 года судьей вынесено определение о принятии иска к производству суда и проведении подготовки дела и о назначении судебного заседания на 1 декабря 2021 года.
28 октября 2021 года в адрес Вязниковой Е.Д. по месту регистрации: ... направлено судебное извещение, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 08 ноября 2021 года (л.д.29-30); 10 ноября 2021 года в адрес Вязниковой Е.Д. повторно направлено извещение, которое возвращено в суд 22 ноября 2021 года (л.д.31, 32); 23 ноября 2021 года судебное извещение вновь направлено в адрес Вязниковой Е.Д., которое в связи с истечением срока хранения возвращено в суд 02 декабря 2021 года (л.д.34).
Заявляя возражения относительно иска и ссылаясь на ненадлежащее извещение, Вязникова Е.Д. указывала, что находилась на вахте в период с 14 сентября 2021 года по 15 ноября 2021 года (л.д.46).
Однако, учитывая вышеприведенные сведения о направлении судебных извещений в совокупности с периодом отсутствия ответчика по месту жительства, довод ответчика о невозможности получения судебного извещения нельзя признать обоснованным и влекущим отмену судебного решения.
В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Иных доводов, дающих основание для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Интинского городского суда Республики Коми от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судомойкиной З.В., действующей в интересах Вязниковой Е.Д. - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2022 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка