Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-1452/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К.

судей - Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания - Сапиевой Э.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Согаз" по доверенности Лучанинова A.M. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к АО "Согаз" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Согаз" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 388 638,1 руб., неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 194 319,05 руб. и судебные расходы в размере 1 500 руб. В остальной части требований ФИО2 Ш.Б. отказать. Взыскать с АО "Согаз" в доход бюджета государственную пошлину в размере 7086,38 рублей.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика АО "Согаз" по доверенности Лучанинова A.M., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО10 Ш.Б. по доверенности Романова С.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование указано, что между ним и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N потребительского кредита, банковский счет для предоставления кредита N. В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора. Сумма Кредита составляет 2 898 567 рублей; Срок Кредита составляет 76 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка в процентах годовых составляет 10,9 %.

В связи с заключением кредитного договора между ним и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования N FRVTB350- 625/00550640357 от ДД.ММ.ГГГГ "Финансовый резерв" Программа "Оптима". Страховая премия уплачена им единовременно в сумме 396 524 рублей за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования.

Он досрочно исполнил обязательства по возврату кредита по кредитному договору от N. Согласно условиям договора страхования N "Финансовый резерв" Программа "Оптима", страховая сумма: 2 898 567 рублей, страховая премия: 396 524 рублей рубля. Страховые риски: травма, госпитализация, инвалидность, смерть. Он направил ответчику заявление с требованием расторжения договора страхования и возврате денежных средств в виде удержанной суммы страховой премии - стоимости услуги пропорционально уменьшенной, на период когда услуга не оказывалась и не могла быть оказана. В ответном письме ответчик отказал в возврате денежных средств. Просит суд взыскать с АО "СОГАЗ" в его пользу часть страховой премии в размере 388 638,1 руб., неустойку в сумме 388 638,1 руб., компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50% суммы удовлетворенных требований и понесенные судебные расходы в сумме 1 500 рублей.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указал, что с исковыми требованиями АО "СОГАЗ" не согласно, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 22.06.2020 между ФИО2 Ш.Б. и АО "СОГАЗ" был заключен добровольный договор страхования "Финансовый резерв" по программе "Оптима" N FRVTB350- 62500550640357. Размер страховой премии составил 396524 рубля.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Согаз" по доверенности Лучанинов A.M. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов между сторонами применить положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с ответчика, а также штрафа и неустойки, финансовой санкции, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых "штрафа и неустойки с целью соблюдения баланса интересов и с учетом того, что размер взыскиваемых штрафных санкций не должен служить целям обогащения истца. Также просит взыскать с истца в пользу АО "Согаз" судебные расходы в размере 3 ООО рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие досудебного урегулирования спора. Также указывает, что договором страхования N FRVTB350- 625/00550640357 право на возврат части страховой премии не предусмотрено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 Б.Ш. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N потребительского кредита.

В связи с этим 22.06.2020 между ФИО2 Б.Ш. и АО "Согаз" заключен договор страхования N FRVTB350- 625/00550640357 "Финансовый резерв" Программа "Оптима", что является обеспечительным обязательства кредитного договора.

ФИО2 Б.Ш. досрочно исполнил обязательства по возврату кредита по кредитному договору N, однако в ответ на письменную претензию истца АО "Согаз" направило письменный отказ ФИО2 Б.Ш. в выплате страховой премии.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Применительно к ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

На основании ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2019 года.

Таким образом, с 01 июня 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному, что подтверждает несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия руководствуется Разъяснениями, утвержденными 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда РФ утверждены разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которым нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о действии процессуального закона во времени, согласно которым гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к АО "Согаз" о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021 года.

Председательствующий Боджоков Н.К.

Судьи Козырь Е.Н.

Шишев Б.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка