Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1452/2021

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Брянского областного суда Денисюк О.Н.,

при секретаре Ласой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Берлюз Д.Н. на определение Суражского районного суда Брянской области от 01 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от 21 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года решением Суражского районного суда Брянской области от 21 августа 2020 года с Берлюза Д.Н. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" взысканы денежные средства в размере 8 760 рублей.

Берлюз Д.Н. обратился в Суражский районный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой 2190 рублей.

Определением Суражского районного суда Брянской области от 01 марта 2021 года Берлюзу Д.Н. отказано в удовлетворении данного заявления.

В частной жалобе Берлюз Д.Н. просит определение Суражского районного суда Брянской области от 01 марта 2021 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается, что является получателем пенсии по инвалидности, несет расходы по оплате ЖКХ и продуктов питания, родители, с которыми он проживает, являются пенсионерами и получают минимальную пенсию.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Разрешая заявление о рассрочке исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных юридически значимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержит и п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление рассрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Берлюз Д.Н., обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, сослался на то, что его имущественное положение не позволяет оплатить всю сумму, взысканную с него по решению суда, сразу, поскольку является инвалидом и пенсия его единственным источник дохода, а после удержания всей суммы по решению у него отснется сумма ниже прожиточного минимума.

Как следует из материалов дела, Берлюзу Д.Н., установлена 2 группа инвалидности с 2006 года бессрочно.

Согласно справке ГУ - УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) от 05.11.2020 года Берлюз Д.Н. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 11 212,36 рублей, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере 2 782,67 рублей.

Иных источников доходов Берлюза Д.Н. не имеет, проживает в сельской местности с родителями, которые также являются пенсионерами.

Также, согласно представленной в материалы дела квитанции на оплату услуг по поставке электроэнергии ООО "Газпром энергосбыт Брянск", Берлюз Д.Н. является плательщиком жилищно-коммунальных услуг.

При этом прожиточный минимум пенсионера по Брянской области на 2021 год установлен в размере 9860 рублей (Закон Брянской области от 28.09.2020 N 70-З).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих для Берлюза Д.Н. исполнение решения суда в установленный законом срок.

Выводы суда о том, что в целях исполнения решения помощь Берлюзу Д.Н. должна оказать семья, не основаны нормах права.

Таким образом, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, требований справедливости и соразмерности, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, принимая во внимание все обстоятельства, в том числе имущественное положение ответчика Берлюза Д.Н. (не позволяющее для него в полном объеме выплатить денежные средства, взысканные решением суда), намерение ответчика исполнить судебное решения, судья апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление Берлюза Д.Н. о рассрочке исполнения решения суда.

Заявленный ответчиком период рассрочки на 4 месяца с ежемесячным платежом 2190 руб., судья апелляционной инстанции находит приемлемым и полагает, что график платежей, не будет нарушать прав взыскателя.

При таких обстоятельствах определение суда подлежат отмене, а заявление Берлюза Д.Н. о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Суражского районного суда Брянской области от 01 марта 2021 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от 21 августа 2020 года отменить.

Заявление Берлюз Д.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от 21 августа 2020 года удовлетворить.

Предоставить Берлюз Д.Н. рассрочку исполнения решения Суражского районного суда Брянской области от 21 августа 2020 года, сроком на 4 месяца, начиная с июня 2021 года по сентябрь 2021 года включительно, с ежемесячной выплатой 2190 рублей в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги".

Судья О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка