Определение Астраханского областного суда от 15 апреля 2021 года №33-1452/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1452/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года на ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" возложена обязанность осуществить перенос своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ N, N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым N за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
С ПАО "МРСК Юга"-"Астраханьэнерго" в пользу Шеншаковой А.А. взыскана оплата услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины и по оплате ксерокопирования в размере 452 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО Мухудинов Р.А. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа с соблюдением действующих правил по эксплуатации электроустановок, не нарушая прав третьих лиц.
Вывод о невозможности осуществить перенос своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110КВ N, N ГРЭС ЦРП за пределы спорного земельного участка сделан на основании технического отчета, выполненного ООО МФ "Стройэнергосервис" и заключения ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз "Реконструкция", заключении эксперта ООО "Экспертный центр" N от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ПАО "Россети Юг"-"Астраханьэнерго" ставят вопрос об отмене определения и удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства.
Заявитель выражает несогласие с выводом районного суда о том, что в нарушении части 2 статьи 61 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" специалистом ФИО не дан ответ на поставленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вопрос, поскольку вывод, указанный в заключении эксперта N, касается земельного участка с кадастровым номером N, однако вопрос ставится по земельному участку с кадастровым номером N, указанный в исполнительном документе, строительно-техническая экспертиза проводилась по исполнительному производству N-ИП, что не соответствует настоящему исполнительному производству N -ИП.
В постановлении ведущего судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ для исследования поставлен вопрос: Возможно ли проведение переноса ВЛ110 кВ N,N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N за его пределы с соблюдением действующих правил по эксплуатации электроустановок и, не нарушая прав третьих лиц, в связи с чем объектом исследования является линия электропередач ВЛ 110 кВ N, N ГРЭС ЦРП, что и указано в экспертном заключении, а не земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Кроме того, согласно представленным схемам и фотоматериалам, имеющимся в экспертном заключении, опоры исследуемой линии электропередач расположены за пределами земельного участка, принадлежащего Шеншаковой А.А., а доступ к проходящим между ними линиями электропередач не требуется.
В экспертном заключении N представлены сведения с публичной кадастровой карты о земельном участке с кадастровым номером N, что соответствует решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Мухудинова Р.А., в связи с чем кадастровый N в выводе экспертного заключения является опечаткой, так как такого земельного участка согласно публичной кадастровой карте не существует.
Фотоматериалы, представленные в Экспертном заключения N, соответствуют погодным условиям и времени года на момент проведения экспертизы.
Кроме того эксперт ФИО предупреждена судебным приставом-исполнителем об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается материалами исполнительного производства N-ИП.
Стороны исполнительного производства не имеют строительно-технического образования и не обладают знаниями в данной области, поэтому присутствие при проведении экспертизы не обязательно.
Указанный лишний ноль в номере исполнительного производства, в наименовании Экспертного заключения N, N-ИП считается технической ошибкой, поскольку постановление об участии в исполнительном производстве специалиста вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Мухудиновым Р.А., и именно к нему поступило экспертное заключение.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в жалобе, не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Как следует из статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях:
- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
По смыслу вышеуказанных норм права прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шеншакова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО "МРСК-Юга" - "Астраханьэнерго" о возложении на ответчика обязанности по переносу своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года на ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" возложена обязанность осуществить перенос своими силами и средствами воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ N, N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым N за его пределы в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
Представители ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в судебных заседаниях участия не принимали, доказательств невозможности переноса воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не представляли, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для получения ответа на вопрос о возможности переноса линии электропередачи и исполнимости решения суда не заявляли, в установленный законом срок решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года не обжаловали.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа и заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года вышеуказанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2019 года заявителю была возвращена частная жалоба на Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 марта 2019 года на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ как поданная с пропуском срока на ее подачу при отсутствии ходатайства о восстановлении срока.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года заявителю отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, поскольку требование о разъяснении решения суда фактически направлено на изменение содержания решения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что для исполнения решения суда необходимо провести определенные работы.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 августа 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (правопреемник ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго") обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по вновь открывшимся обстоятельствам до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявителю отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности его исполнения, приложив к заявлению Отчет ОО "МФ "Стройэнергосервис" и Заключение ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция" N С-12/06-10.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ПАО "Россети Юг" о прекращении исполнительного производства отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2021 года определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" вновь обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием возможности его исполнения, приложив к заявлению Отчет ОО "МФ "Стройэнергосервис", Заключение ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция" N С-12/06-10.2020, Заключение эксперта ООО "Экспертный центр" от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, среди которых право на участие в судебном заседании, предоставление доказательств в обоснование своих доводов, участие в их исследовании, обжалование судебного постановления.
При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" правами, предоставленными им статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, не воспользовалось, представители ПАО "МРСК Юга" - "Астраханьэнерго" в судебных заседаниях участия не принимали, доказательств невозможности переноса воздушной ЛЭП и опор ВЛ-110 КВ N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного разбирательства не представляли, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для получения ответа на вопрос о возможности переноса линии электропередачи и исполнимости решения суда в будущем не заявляли, в установленный законом срок решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 ноября 2018 года не обжаловали, предпринимаемые ими с 2019 года меры по отсрочке исполнения решения суда, разъяснению решения суда, прекращению исполнительного производства в связи с отсутствием возможности его исполнения, фактически направлены на пересмотр судебного постановления по причине несогласия с ним.
Отчет ООО "МФ "Стройэнергосервис" и Заключение ООО "Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция" N С-12/06-10.2020, на которые ссылается заявитель, прилагались ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" к заявлению о прекращении исполнительного производства ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 ноября 2020 года и Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оценка указанным заключениям дана.
Вновь представленное Заключение эксперта ООО "Экспертный центр" от ДД.ММ.ГГГГ при наличии вывода о невозможности переноса ВЛ-110 КВ N ГРЭС ЦРП с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N, за его пределы с соблюдением действующих правил по эксплуатации электроустановок, не нарушая прав третьих лиц, обоснования невозможности переноса ВЛ не содержит.
Принимая во внимание, что доказательств возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение решения суда именно на стадии исполнительного производства, суду не представлено, также как не представлено доказательств отсутствия возможности его исполнения любыми способами, выводы суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства являются правильными.
Поскольку доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность принятого судом определения, либо опровергли выводы суда, оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Россети Юг" -"Астраханьэнерго" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка