Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2021 года №33-1452/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-1452/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 26 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Викторова С. С.ча на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года, которым:
частично удовлетворены исковые требования Б. З. (Публичное акционерное общество) к Викторову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Викторова С. С.ча в пользу Б. З. (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по договору N NJD-KD-09А5-1442035 от 08 февраля 2019 года о предоставлении кредита в размере 1 408 602,04 руб., из которых: основной долг - 1 313 958,35 руб., основные проценты - 89 041,16 руб., неустойка - 5 602,53 руб.,
с Викторова С. С.ча в пользу Б. З. (Публичное акционерное общество) начиная с 02 июня 2020 года и до даты вступления в законную силу решения суда, взысканы проценты за пользование займом в размере 17,90% годовых на сумму остатка основного долга 1 313 958,35 руб.,
с Викторова С. С.ча в пользу Б. З. (Публичное акционерное общество) взысканы расходы по оплате государственной пошлины - 15 205,05 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. З. (Публичное акционерное общество) (далее по тексту - истец, Б. З. (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Викторову С.С. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2019 года между Банком и Викторовым С.С. путем акцепта ответчиком оферты истца, заключен договор о предоставлении кредита N NJD-KD-09А5-1442035, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,90% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом.
Банк перечислил на счет ответчика 08 февраля 2019 года сумму кредита в размере 1 500 000 руб.
Заемщиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, начиная с 10 февраля 2020 года платежи заемщик не вносил, либо вносил не в полном объеме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга или уплате процентов.
По состоянию на 01 июня 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 413 224,14 руб.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору N NJD-KD-09А5-1442035 от 08 февраля 2019 года о предоставлении кредита в размере 1 413 224,14 руб., в том числе: основной долг - 1 313 958,35 руб., основные проценты - 89 041,16 руб., неустойку - 10 221,63 руб., взыскать проценты, начисленные на непросроченный основной долг с 02 июня 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 17,9% годовых, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 266,12 руб.
Истец Б. З. (ПАО), ответчик Викторов С.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Викторов С.С. просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, провести по делу почерковедческую и бухгалтерскую экспертизы, отказать в удовлетворении требований. В жалобе ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела. Ссылается на то, что не заключал с ПАО Б. З. кредитный договор N NJD-KD-09F5-1442035 от 08 февраля 2019 года, денежных средств по договору не получал, о существовании обязательства не знал, погашений по договору не производил, расходных операций с банковских счетов не производил. Кем подписан спорный кредитный договор, ему не известно.
В возражениях на апелляционную жалобу Б. З. (ПАО) выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
Истец Б. З. (ПАО), ответчик Викторов С.С., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
08 февраля 2019 года между Б. З. (ПАО) и Викторовым С.С. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор N NJD-KD-09А5-1442035, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 500 000 руб., на срок 60 месяцев до 08 февраля 2024 года, под 17,90% годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа, на дату предоставления кредита составляет 38 008,59 руб. и подлежит уплате заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Кредит предоставляется путем зачисления суммы на банковский счет заемщика Викторова С.С., открытый у кредитора (пункт 19 индивидуальных условий) (л.д.8-10).
Согласно графику уплаты ежемесячных платежей размер ежемесячного платежа составляет 38 008,59 руб., за исключением последнего платежа 08 февраля 2024 года - 36 323,92 руб. (л.д.10 оборот-11).
Согласно пункту 3.1. Общих условий договора о предоставлении кредита основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга/части основного долга (включительно), указанную в индивидуальных условиях. Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365/366).
В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно). В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга вместе с уплатой причитающихся основных процентов за фактический срок кредитования в соответствии с пунктом 5.4.1. Общих условий в срок 30 календарных дней с даты направления кредитором заемщику соответствующего письменного требования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается. В этом случае неустойка рассчитывается начиная с 31-го календарного дня, считая со дня, следующего за датой направления кредитором указанного требования, по дату возврата основного дога и/или основных процентов (включительно) (пункты 4.1., 4.2, 4.3. Общих условий).
В соответствии с пунктом 5.1.2. Общих условий при возникновении оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, досрочно вернуть основной долг вместе с причитающимися основными процентами за фактический срок кредитования, не позднее 30 календарных дней с даты направления кредитором соответствующего письменного требования заемщику (л.д.12-17).
Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, сумма кредита 1 500 000 руб. перечислена на счет Викторова С.С. 08 февраля 2019 года (л.д.18,19).
Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Викторова С.С. составила 1 413 224,14 руб., в том числе: по основному долгу - 1 313 958,35 руб., по процентам - 89 041,16 руб., по неустойке, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 5 128,46 руб., по оплате неустойки, начисленной на пророченные проценты - 5 096,17 руб. (л.д.7, 19<данные изъяты>При разрешении возникшего спора суд руководствовался индивидуальными условиями договора потребительского кредита N NJD-KD-09А5-1442035т от 08 февраля 2019 года, Общими условиями договора о предоставлении кредита, статьями 307, 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 330, статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ
При разрешении возникшего спора суд руководствовался индивидуальными условиями договора потребительского кредита N NJD-KD-09А5-1442035т от 08 февраля 2019 года, Общими условиями договора о предоставлении кредита, статьями 307, 309, 310, 319, пунктом 1 статьи 330, статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьями 88, 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводам о том, что между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что после того, как ответчик воспользовался кредитными средствами и не выполнял обязательств по внесению платежей по кредитному договору, требования Банка о досрочном взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга в размере 1 313 958,35 руб. и процентов за пользование кредитом - 89 041,16 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Проверяя расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиями кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
При этом суд счел расчет неустойки, представленный истцом, не верным, поскольку он не соответствует пункту 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем что в период начисления неустойки в соответствии с условиями договора в размере 0,1%, что составляет 36,5% годовых, Банком начислялись проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых, в связи с чем произвел расчет неустойки исходя из 20% годовых, определив к взысканию неустойку за период с 09 апреля 2019 года по 01 июня 2020 года в размере 5 602,53 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что Банк предложил Викторову С.С. заключить договор о предоставлении кредита. В соответствии с индивидуальными условиями договор о предоставлении кредита заключается между кредитором и заемщиком, при условии согласия заемщика с Общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного предложения не позднее даты подписания.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий заемщик подтвердил факт ознакомления и свое согласие с Общими условиями договора, размещенными на сайте кредитора www.zenit.ru, а также в отделениях (дополнительных офисах) кредитора, и обязуется неукоснительно соблюдать их.
Предложение действует до 07 марта 2019 года включительно.
Своей подписью заемщик подтвердил согласие с индивидуальными условиями договора, предложенными кредитором в составе настоящего предложения, обязался неукоснительно соблюдать Общие условия договора. Договор о предоставлении кредита считается заключенным, если заемщик предоставил в Банк подписанное предложение до истечения срока его действия.
08 февраля 2019 года заемщик акцептовал оферту кредитора (заемщик предоставил подписанное предложение в Банк), Банк открыл заемщику банковский счет для зачисления суммы кредита.
Таким образом, между Викторовым С.С. и ПАО Б. З. был заключен договор путем принятия (акцепта) клиентом предложения (оферты) Банка, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 указанной нормы).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.
Поскольку доказательств погашения задолженности по кредитному договору в большем размере, чем это указано в расчете истца, ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал задолженность по основному долгу и процентам в заявленном истцом размере.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной уплате платежей в погашение задолженности по кредиту, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В силу пункта 4.1. Общих условий в том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, возникшая при этом задолженность объявляется просроченной. В этом случае заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в пункте 12 индивидуальных условий договора. При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.
Поскольку в период начисления неустойки исходя из размера 0,1% в день (36,5% годовых) проценты за пользование кредитом Банком начислялись в размере установленной договором ставки 17,9% годовых, что противоречит как условиям кредитного договора, так и положениям части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", суд обоснованно произвел перерасчет неустойки исходя из 20% годовых.
Доводы жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебной коллегией подлежат отклонению.
В силу положений статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что судебное извещение на судебное заседание на 05 августа 2020 года на 10-30 часов и на 17 сентября 2020 года на 11-30 часов направлялись ответчику судом по месту регистрации Викторова С.С., подтвержденному сотрудником Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике: <адрес> (л.д. 41), этот же адрес указан Викторовым С.С. в апелляционной жалобе (л.д.66), но судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 43, 47).
Из чего следует, что суд, учитывая требования закона, своевременно в надлежащей форме уведомлял Викторова С.С. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему судебное извещение по адресу его регистрации.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, при этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 вышеуказанного постановления).
Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, пунктом 34 которых предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Согласно информации об отслеживании отправления, направленного в адрес Викторова С.С., размещенной на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с почтовым индентификатором 42606350183781 поступило в отделение по месту вручения 29 августа 2020 года и после неудачной попытки вручения по истечении семидневного срока хранения корреспонденции 06 сентября 2020 года направлено для передачи на временное хранение.
Согласно пункту 10.2.4.7 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" при отказе пользователя услуг почтовой связи от получения возвращенного или досланного РПО, отправления "ВСД" и/или при отказе от оплаты за пересылку оно передается на временное хранение в кладовую хранения невостребованных/нерозданных отправлений, неврученных РПО с отметкой "Возврату не подлежит" в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем. Адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений. Под действие заявления-распоряжения не подпадают почтовые отправления разряда "Судебное". Нерозданные и невостребованные РПО, невостребованные заказные уведомления о вручении, неврученные РПО с отметкой "Возврату не подлежит" по истечении срока хранения передаются из ОПС места вручения в кладовую хранения невостребованных/нерозданных отправлений, неврученных РПО с отметкой "Возврату не подлежит" в соответствии с требованиями Порядка обработки внутренних регистрируемых почтовых отправлений и заказных уведомлений о вручении, не полученных адресатом или отправителем (пункты 11.4, 11.5, 11.14 Приказа).
Таким образом, почтовое отправление, направленное судом в адрес Викторова С.С., было ошибочно направлено почтовым отделением на временное хранение в отделение Почты России с индексом 426998 (отделение почты "Ижевск кладовая хранения нерозданных ПО"), при этом с момента прибытия почтового отправления в место вручения до момента возврата/досылки на временное хранение, почтовым отделением был выдержан установленный Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 семидневный срок, когда Викторов С.С. имел возможность получить судебную корреспонденцию в почтовом отделении по его месту жительства.
Таким образом, указанное почтовое отправление поступило в организацию почтовой связи по месту регистрации Викторова С.С., но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, поскольку от получения судебного извещения последний уклонился.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В суд Викторов С.С. не явился, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку в силу положений пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Викторов С.С. не представил доказательств, что извещение, направленное по месту его жительства, не было им получено по вине органа почтовой связи, например, из-за неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата или его адреса, в связи с помещением документа в чужой почтовый ящик, недостоверностью записи о неоднократных вызовах на объект почтовой связи для получения почтового отправления и тому подобное.
Поэтому коллегия считает, что уклонение Викторова С.С. от получения судебного извещения обоснованно не послужило препятствием для рассмотрения заявления по существу в его отсутствие. В действиях суда коллегия не усматривает нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного решения в любом случае.
Судебная коллегия считает, что ответчик Викторов С.С. имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права на предоставление доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования или предъявление встречных исковых требований, однако, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно и в ходе рассмотрения спора он имел возможность реализации прав ответчика, предусмотренных частью 1 статьи 35 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что ответчик не заключал договор с Банком, не получал денежные средства и ему не известно о наличии обязательства по данному кредитному договору, коллегией отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом, кредитный договор, подлежащий заключению в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности, путем представления доказательств, за исключением свидетельских показаний.
Кредитный договор между Банком и Викторовым С.С. заключен в письменной форме, подписан сторонами.
Вместе с тем ответчик указывает, что денежных средств по договору он не получал.
В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (пункт 1 статьи 55 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение исполнения своих обязательств по выдаче кредита Банк представил выписку по счету Викторова С.С. за период с 08 февраля 2019 года по 01 июня 2020 года, в которой отражена выдача заемщику 08 февраля 2019 года суммы кредита 1 500 000 руб. по кредитному договору N N JD-KD-09А5-1442035 от 08 февраля 2019 года, а также платежное поручение от 08 февраля 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
На основании пункта 4.41. "Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (утвержденного Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П) назначение счета - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный.
По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Аналитический учет ведется на лицевых счетах, открываемых физическим лицам в соответствии с договорами банковского счета.
Выписка по лицевому счету - это бухгалтерский документ, в котором отражены поступления и списания денежных средств со счета за определенный период.
Согласно "Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" выписка из лицевого счета является вторым экземпляром лицевого счета.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету, открытому на имя Викторова С.С. в Банке, оформленная и распечатанная с использованием средств вычислительной техники, является доказательством, допустимым для подтверждения предоставления заемщику кредитных средств. Доказательство обратного ответчиком в суд не представлено.
Поэтому коллегия приходит к единому с судом первой инстанции выводу о том, что Банк представил доказательства, допустимые, необходимые и достаточные для подтверждения факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных средств, опровергая все утверждения автора жалобы об обратном.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор между сторонами заключен, условия договора о предоставлении кредита сторонами определены, денежные средства Викторов С.С. получил, предоставленным кредитом воспользовался, доказательств тому, что он не заключал договор, ответчиком не представлено.
То есть с учетом предмета и оснований иска представленная Банком выписка по счету и платежное поручение являются относимыми и допустимыми доказательствами, оценка которым дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства безденежности кредитного договора, ответчиком не представлено.
Представленные сторонами спора доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба Викторова С.С. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Викторова С.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викторова С. С.ча - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка