Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1452/2020
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Телышева А.Н. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года по делу N 2-356/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Телышева А.Н. к СНТ "Выборгское", ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о внесении изменений в ЕГРЮЛ недействительными.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения Телышева А.Н. и её представителя адвоката Изварина Д.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей СНТ "Выборгское" Шипакова Н.К, и адвоката Оганесяна А.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Телышева А.Н. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Выборгское", ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительными решений общего собрания садоводов в форме уполномоченных, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и решения ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области о внесении записи в ЕГРЮЛ о возложении полномочий председателя садоводства на Шипакова Н.К, (том 1 л.д. 1-7).
В обоснование иска было указано, что собрание уполномоченных было проведено с нарушением кворума, протоколы уполномоченных не соответствуют требованиям закона, созыв собрания был проведен неуполномоченными лицами, вопрос об исключении её из членов садоводства в повестку дня не включен, законных оснований для исключения её из членов садоводства не имеется (том 2 л.д. 1-31).
Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года исковые требования Телышева А.Н. удовлетворены частично, суд признал недействительными решения собрания уполномоченных СНТ "Выборгское" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом N, с момента принятия в части исключения Телышева А.Н. из членов СНТ "Выборгское, подтверждения полномочий действующего председателя правления СНТ "Выборгское" Шипакова Н.К,.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, Телышева А.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части отказа ей в удовлетворении требований и принять в этой части новое решение, удовлетворив их в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Указывает, что о слушании дела она была извещена посредством смс-сообщения, однако в день рассмотрения дела она находилась за пределами Ленинградской области, направляла в адрес суда ходатайство об отложении дела, однако суд безосновательно рассмотрел дело в ее отсутствие.
Так же податель жалобы указывает, что судом не оценен надлежащим образом довод истца о том, что к моменту проведения голосования на собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ у правления СНТ не имелось поименного списка членов Садоводства. Утверждает, что в отсутствие такого списка проведение собрания не может быть обоснованным, поскольку определить интересы каких членов СНТ и в каком количестве представляли уполномоченные невозможно.
Телышева А.Н. обращает внимание, что суд приобщил к материалам дела в качестве доказательства копию уточнённого списка членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ при том, что подлинник указанного документа не был исследован судом. Отсутствие оригинала названного списка лишает данное доказательство признаков допустимости и относимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшего в период проведения спорного собрания, далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Согласно ст. 20 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:
1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;
2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;
3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);
4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.
В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.
В силу п. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Принятие решений по вопросам, не включенным в повестку дня, при том, что в собрании не принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в силу ст. 181.5 ГК РФ является основанием для признания таких решений ничтожными.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ "Выборгское" принято решение о созыве общего собрания СНТ "Выборгское" в форме собрания уполномоченных (том 1 л.д. 116).
В целях уведомления членов товарищества о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были размещены объявления с повесткой (том 1 л.д. 110-112), таким образом, требования Закона по созыву общего собрания членов СНТ "Выборгское" в форме собрания уполномоченных ответчиком соблюдены.
Суд первой инстанции верно отверг доводы истицы об отсутствии полномочий у действующего состава правления садоводства созывать общее собрание, поскольку решением собрания СНТ "Выборгское" от ДД.ММ.ГГГГ был избран состав правления и председатель Шипакова Н.К,
ДД.ММ.ГГГГ на собрании уполномоченных СНТ "Выборгское" были приняты следующие решения:
1. Принятие в члены СНТ и исключение из членов СНТ.
2. Утверждение суммы вступительного взноса в размере 3 000 руб.
3. Утверждение членского и "возместительного" взноса на 2018 год в размере 1400 с сотки.
4. Целевой взнос на КПП в 2018 году 3 000 тысячи рублей
5. Утверждение срока прекращения приема наличных денежных средств в кассу СНТ "Выборгское" до ДД.ММ.ГГГГ году.
6. Услуги охранной фирмы "Воевода".
7. Внесение изменений в устав СНТ "Выборгское".
8. Обсуждение и утверждение штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, голосование проводилось не по всем вопросам повестки дня.
Голосование проводилось по следующим вопросам:
1. Приняли в члены СНТ "Выборгское" 17 человек, согласно списку, исключили из членов СНТ Телышева А.Н., большинством - 31 голос "за".
2. Утвердили сумму вступительного взноса в размере 3000 руб., большинством - 34 голоса "за".
3. Утвердили членский и "возместительный взнос" на 2018 год в размере 1400 руб. с сотки, большинством 33 голоса "за"
4. Утвердили целевой взнос на КПП в 2018 году 3000 руб., большинством - 30 голосов "за".
Голосование не проводилось по следующим вопросам:
- Утверждение срока прекращения приема наличных денежных средств в кассу СНТ "Выборгское" до ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 5).
- Услуги охранной фирмы "Воевода" (вопрос 6).
- Внесение изменений в Устав "СНТ "Выборгское" (вопрос 7).
- Обсуждение и утверждение штатного расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 8).
При обсуждении 8 вопроса дополнительно поставлен на голосование вопрос о подтверждении полномочий действующего председателя правления - Шипакова Н.К,, единогласно - 35 голосов "за".
Из повестки дня собрания следует, что указанный вопрос в нее включен не был.
Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, пришел к верному выводу, что поскольку в повестку дня вопрос о подтверждении полномочий действующего председателя правления Шипакова Н.К, не включался, в собрании не принимали участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принятое решение на оспариваемом собрании уполномоченных по данному вопросу является ничтожным в силу п. 1 ст. 181.5 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 04 марта 2019 года по делу N 2-26/2019 об оспаривании решения собрания СНТ "Выборгское" от ДД.ММ.ГГГГ был установлен количественный состав членов садоводческого товарищества - 619 чел.
На основании изложенного, суд первой инстанции верно отверг доводы истицы об ином количестве и составе членов СНТ "Выборгское". Доказательств изменения состава и численности членов садоводства с ДД.ММ.ГГГГ (дата предыдущего собрания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата оспариваемого собрания) истица суду не представила.
Разрешая доводы истицы об отсутствии кворума на оспариваемом собрании уполномоченных, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, указал следующее.
Согласно п. 13.1 Устава СНТ "Выборгское", общее собрание членов СНТ может проводиться в форме собрания уполномоченных, избранных на два года только из числа членов СНТ при представительстве один уполномоченный от 15 членов СНТ. Выборы уполномоченных проходят на улицах (или квартальных объединениях, если они сохранились).
Количество членов СНТ "Выборгское" на момент проведения собрания составляло 619 человек, следовательно, избрано должно быть 42 уполномоченных (619/15).
Согласно протоколу N собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняло участие 35 уполномоченных.
Территориальный принцип избрания уполномоченных по улицам имеет преимущественное значение для отражения воли членов садоводства при голосовании по вопросам повестки дня. Таким образом, решения по выбору уполномоченных должны приниматься большинством членов садоводства находящихся на данной улице, несмотря на то, что количество членов садоводства по некоторым улицам менее пятнадцати. Из представленных протоколов (доверенностей) по выбору уполномоченных видно, что по одной улице избирались несколько уполномоченных, при этом оформление проходило в некоторых случаях двумя и более протоколами, что Законом и Уставом СНТ не запрещается. Следовательно, общий кворум от проголосовавших за уполномоченного необходимо считать от общего количества членов садоводства проголосовавших на конкретной улице.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии кворума на оспариваемом общем собрании, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, основаны на представленных в материалы дела документах, в связи с чем судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Разрешая и удовлетворяя требования Телышева А.Н. в части признания недействительным решения об ее исключении из членов садоводства, суд правильно исходил из того, что садоводством не была соблюдена процедура уведомления истицы, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения ею действий, направленных на разрушение и дестабилизацию жизни садоводства.
Отказывая в удовлетворении требований Телышева А.Н. к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, суд правильно не усмотрел нарушений прав истца со стороны данного ответчика.
В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и уточнениях к нему и данных стороной истца пояснений, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права, для отмены либо изменения обжалуемого решения у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Телышева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Пупыкина Е.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
