Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Волкова А.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского Сергея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир" о защите прав потребителей, поступившему по апелляционной жалобе ответчика на решение Железногорского городского суда Курской области от 27 января 2020г., которым постановлено:
"Иск Павловского Сергея Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоМир" о защите прав потребителей, удовлетворить в части.
Взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу Павловского С.О. 50.000 руб. в счет неустойки, 5.000 руб. в счет компенсации морального вреда, 27.500 руб. в счет штрафа, 7.000 руб. в счет судебных расходов, а всего 89.500 руб.
Взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу муниципального образования "Город Железногорск" Курской области расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.000 руб.
В остальной части иска - отказать ".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
При приобретении автотранспортного средства у ответчика, Павловскому С.О., а также в последующие 45 рабочих дней после оплаты и передаче автомобиля истцу, ООО "АвтоМир" не передал ему паспорт транспортного средства, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанным иском.
Просил суд:
- обязать ООО "АвтоМир" передать истцу паспорт транспортного средства (ПТС) по договору купли - продажи <данные изъяты> от 13.09.2019 года;
- взыскать с ООО "Автомир" в пользу истца понесенные убытки в размере 18.600 руб.,
- взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу истца неустойку в размере 94.900 руб.,
- взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб.,
- взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей,
- взыскать с ООО "АвтоМир" в пользу истца судебный штраф, в порядке ст. 308.3 ГК РФ, в размере 94.900 руб. в день.
Определением Железногорского городского суда Курской области от 27.01.2020 года производство по делу в части требований о понуждении ответчика передать истцу ПТС и в части судебного штрафа было прекращено, в связи с отказом истца от иска в части требований о передаче ему ПТС, так как он был передан истцу0 11.12.2019г..
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом одновременно с передачей вещи продавец обязан передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) недостаток товара определен как несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
При этом продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о ЗПП).
Согласно п. 1 ст. 20 Закона о ЗПП, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о ЗПП предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара, к которому с учетом положения ст. 464 ГК РФ относятся и документы на товар.
Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации автомобиля и допуска его к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1).
С учетом изложенного отсутствие подлинника ПТС является недостатком автомобиля, препятствующим использованию товара по прямому назначению, что влечет право покупателя требовать устранения данного недостатка в соответствии с положениями Закона о ЗПП, а в случае неустранения данного недостатка и невыполнения требований потребителя в порядке и в сроки, предусмотренные законом, - корреспондирующую с указанным правом обязанность ответчика нести установленную ст. ст. 20, 23.1 Закона о ЗПП ответственность.
Судом установлено, что 13.09.2019 года, в <данные изъяты>, между Павловским С.О. и ответчиком был заключен договор купли - продажи транспортного средства <данные изъяты>, согласно которому истец приобрел в ООО "АвтоМир" автомобиль HAWTAI LAVILLE, <данные изъяты>, 2017 года выпуска.
Согласно п. 2.1 указанного договора, Продавец обязался передать покупателю паспорт транспортного средства (ПТС) в течение 45 рабочих дней со дня подписания договора купли - продажи, при условии полной оплаты приобретаемого автомобиля.
Как следует из п. 3.1 договора цена транспортного средства составляет 949.000 руб.
Оплата по договору купли продажи произведена в полном объёме.
Павловский С.О. получил паспорт транспортного средства на автомобиль HAWTAI LAVILLE, <данные изъяты>, 2017 года выпуска, от ответчика 11.12.2019 года, то есть после обращения в суд с настоящим иском (л.д. 50)
Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд установил, что ООО "АвтоМир" просрочило исполнение условий договора в части передачи ПТС Павловскому С.О. на 26 дней, с 15.11.2019 года по 11.12.2019 года
Истец просил взыскать неустойку с ответчика за период с 16.11.2019 года по 05.12.2019 года в размере 94.900 руб.
С учётом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, согласно приведённому в решении расчёту, суд, с применением ст. 333 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 50 000 руб.
Указанные выводы суда первой инстанции, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2004 года N 154-О, положениями абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подробно приведённых в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при снижении неустойки, суд, учитывая её компенсационный характер, размер которой не должен служить средством обогащения кредитора, конкретных обстоятельств дела, соотношение и соразмерность сумм неустойки, длительность неисполнения обязательства, отсутствие доказательств несения истцом каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке его требований, сделал верные выводы о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.
Несоразмерность судом была установлена и правильно применены положения закона, регулирующие правоотношения сторон при её снижении.
Иных обстоятельств, которые не учтены судом при разрешении данного вопроса по существу, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Мотивы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют закону и материалам дела.
В остальной части решение суда не обжалуется и не подлежит проверке на предмет законности.
руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железногорского городского суда Курской обл. от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
