Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года №33-1452/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1452/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Ериной Н.П. и Козиной Е.Г.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Маколкина С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Старожук А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г.,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Маколкин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"), обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о признании прекращенным участие в программе страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что 20 ноября 2019 г. между ним и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1821903-Ф на сумму 974 282 руб. 29 коп., под 13,80% годовых, сроком на 60 месяцев (до 20 ноября 2024 г. включительно).
Кроме того, в тот же день им подписано заявление о присоединении к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам банка, действующей в рамках договора коллективного страхования жизни и риска потери трудоспособности, заключенного между Банком, как страхователем и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Размер страховой премии по договору страхования составил - 121 785 руб. 25 коп.
25 ноября 2019 г. он направил в адрес Банка, а 26 ноября 2019 г. - в адрес страховщика, заявления об отказе от исполнения договора страхования с требованием вернуть страховую премию.
Ответчиками в удовлетворении его требований отказано.
Письменные претензии о расторжении договора страхования и возврате страховой премии также ответчиками оставлены без удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просил суд расторгнуть договор страхования жизни и риска потери трудоспособности, заключенный в рамках кредитного договора N 1821903-Ф от 20 ноября 2019 г. между Маколкиным С.Н., ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"; взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу истца страховую премию в размере 121 785 руб. 25 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением суда от 11 июня 2020 г. производство по делу в части исковых требований о признании прекращенным участия в программе страхования, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда, заявленных к ответчику - ООО "Русфинанс банк" и части требований о признании прекращенным участие в программе страхования, заявленных к ответчику - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.
Взысканы с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пользу Маколкина С.Н. страховая премия в сумме 121 385 руб. 09 коп., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 33 000 руб., а всего 158 385 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Маколкина С.Н. к ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, отказано.
Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина по делу в сумме 3928 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" Старожук А.С. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на судебную практику по аналогичным делам, указывает, что истец не является стороной договора страхования, заключенного между ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и ООО "Русфинанс Банк", он выступает в качестве застрахованного лица по указанному договору. Следовательно, не может требовать возврата уплаченной страховой премии. Доказательств оплаты истцом страховой премии в пользу ответчика не представлено. Оснований для возврата страховой премии истцу не имеется, так как ни условиями договора страхования, ни Правилами личного страхования заемщика кредита не предусмотрен возврат страховой премии в пользу застрахованного лица. Условием для возврата суммы страховой премии именно застрахованному лицу является погашение задолженности по кредитному договору. Считает, что к правоотношениям по страхованию не применяются положения Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем взыскание штрафа и компенсации морального вреда необоснованно.
В судебное заседание истец Маколкин С.Н., его представитель - Павлова М.В., представитель ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", представитель третьего лица ООО "Русфинанс Банк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2011 г. между ООО "Русфинанс Банк" как страхователем и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" как страховщиком заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита N СЖА-02, согласно которому и в соответствии с Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита (далее - Правила личного страхования), ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" приняло на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц, а страхователь обязался уплатить страховую премию в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Выгодоприобретателем по настоящему договору является страхователь. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо (его наследники) с 0-00 даты следующей за датой полного досрочного погашения (пункт 1.15 Договора).
Согласно Правилам личного страхования, ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", именуемое в дальнейшем страховщиком заключает с юридическими лицами и дееспособными физическими лицами, именуемыми в дальнейшем страхователями, договоры личного страхования граждан (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней), являющихся заемщиками по кредитным договорам, именуемых застрахованными лицами (пункт 1.1).
20 ноября 2019 г. между Маколкиным С.Н. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита N 1821903-Ф, в рамках которого истцу предоставлены денежные средства в размере 974 282 руб. 29 коп., сроком 60 месяцев, до 20 ноября 2024 г. включительно, с уплатой за пользование кредитом 13,80% годовых.
В соответствии с пунктом 9 договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства.
Целями использования заемщиком потребительского кредита являются: приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий (пункт 11).
При заключении кредитного договора Маколкин С.Н. выразил свое согласие с даты заключения договора быть застрахованным в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" на условиях согласно правилам страхования "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита". Страховая премия составила 121 785 руб. 29 коп., срок страхования 60 месяцев с 20 ноября 2019г. По программе страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил; установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий, указанных в пункте 4.4 Правил.
Из письменного заявления заемщика также следует, что истец уведомлен о том, что в течение 14 календарных дней с даты начала действия страхования на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным и при условии полного досрочного погашения задолженности (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретаемого с использованием кредитных средств) по кредитному договору и при отсутствии требований о страховой выплате, договор страхования в отношении него прекращается с возвратом 100% уплаченной страховой премии.
В тот же день ООО "Русфинанс Банк" включило Маколкина С.Н. в число участников группового страхования на условиях Правил личного страхования по договору, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Как видно из выписки по лицевому счету, 21 ноября 2019 г. после подписания договора потребительского кредита N 1821903-Ф, со счета истца осуществлено списание 121 785 руб. 29 коп. - компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования.
25 ноября 2019 г. истцом в адрес ООО "Русфинанс Банк", а 26 ноября 2019 г. - в адрес ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (перенаправлено заявление представителем ООО "Русфинанс Банк", получено специалистом ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в тот же день), направлены заявления об отказе от исполнения договора страхования с требованием расторгнуть договор и вернуть страховую премию в размере 121 785 руб. 29 коп., которые получены Банком и страховщиком в день их направления.
В удовлетворении заявлений истцу отказано.
20 декабря 2019 г. ООО "Русфинанс Банк" (получена в тот же день) и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (получена 05 февраля 2020 г.) истцом направлены претензии, в которых он просил расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию в размере 121 785 руб. 29 коп.
В удовлетворении претензий истцу также отказано.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Маколкина С.Н., суд первой инстанции, учитывая, что Маколкин С.Н. в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", подал заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, и к этому времени событий, имеющих признаки страхового случая, не наступало, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы уплаченной страховой премии, а как следствие о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Так, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно части 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. N 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.
Исходя из преамбулы Указания ЦБ РФ, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, поскольку истец реализовал предоставленное ему действующим законодательством право на отказ от договора добровольного страхования от 20 ноября 2019 г. в пределах установленного законом срока, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возврата уплаченной по договору страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными.
Доводы жалобы ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" о том, что между истцом и ответчиком не заключался договор страхования, в связи с чем у истца отсутствует право требования возврата страховой премии, судебной коллегией отклоняются ввиду неправильного толкования ответчиком норм материального закона применительно к обстоятельствам настоящего дела. Анализ имеющегося в материалах дела договора потребительского кредита N 1821903-Ф от 20 ноября 2019 г., заключенного между истцом и ООО "Русфинанс Банк", заявления истца в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" и платежных документов позволяет сделать вывод о наличии правоотношений между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", связанных со страхованием жизни и здоровья.
Так, сторонами договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита Маколкина С.Н. выступают ООО "Русфинанс Банк" и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни". По условиям данного договора ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" принимает на себя обязательства выплатить ООО "Русфинанс Банк" страховую сумму при наступлении страхового случая, а банк, в свою очередь, обязуется оплатить в установленном порядке страховую премию.
Факт перечисления истцом банку расходов по оплате страховой премии по страхованию жизни и здоровья свидетельствует о возникновении у ООО "Русфинанс Банк" обязательства по обеспечению страхования заемщика, и в случае наступления страхового случая, заемщик был бы вправе требовать соответствующего страхового возмещения. Факт того, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования жизни и здоровья подтверждается материалами дела.
Таким образом, заключив кредитный договор с ООО "Русфинанс Банк", включающего в себя условие по страхованию жизни и здоровья Маколкина С.Н., истец, являясь застрахованным лицом, дал свое согласие на заключение договора страхования, и данный договор является заключенным между истцом и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Следовательно, истец обоснованно обратился непосредственно к страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в пределах установленного законом срока с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отклоняются. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого решения, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно установив факт нарушения ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" норм действующего законодательства, выразившегося в невозврате истцу денежной суммы, и нарушения, тем самым, прав и законных интересов истца Маколкина С.Н.
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в письменном отзыве на исковое заявление, не опровергают правильных выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они фактически направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.
Оснований не согласиться с приведенной судом оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование жизни" Старожук А.С. - без удовлетворения.







Председательствующий


В.А. Пужаев




Судьи


Н.П. Ерина







Е.Г. Козина




Мотивированное апелляционное определение составлено 29 сентября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка