Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1452/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1452/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи: Боджокова Н.К.,
судей: Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания: Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца - Администрации муниципального образования "Город Краснодар" по доверенности Шамаровой О.С. на решение Красногвардейского районного суда от 14 июля 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар к Гасанову ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Гасанова ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ отказать".
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., объяснения представителя ответчика Гасанова Р.Г.О. - Макарова В.А., полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация муниципального образования "<адрес>" обратилась в суд с иском к Гасанову Р.Г.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указала, что Гасанов Р.Г.О. в соответствии с договором аренды является арендатором принадлежащего истцу земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Западный внутригородской округ, улица имени ФИО6, N, с кадастровым номером 23:43:0202077:45, для строительства административно-офисного здания. В нарушение условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком арендная плата не уплачивалась, и задолженность по арендной плате по договору перед муниципальным образованием <адрес> составила <данные изъяты> рублей 80 копеек.
Сумма пени за несвоевременную уплату ответчиком арендных платежей согласно п. 5.2 договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 51 копейку.
Администрация муниципального образования <адрес> просила суд взыскать с Гасанова Р.Г.О. задолженность по арендной плате в сумме 2 964 448 рублей 80 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейку.
Представитель ответчика по доверенности Макаров В.А. предоставил суду первой инстанции встречное исковое заявление, в котором указал, что размер арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей был установлен по результатам торгов на 12 месяцев, далее по условиям договора размер арендной платы рассчитывается в соответствии с действующим законодательством и составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Учитывая, что кадастровая стоимость арендуемого земельного участка определена в размере 19 <данные изъяты> рубль, истец неверно рассчитывает арендную плату, устанавливая ее размер по прежнему <данные изъяты> рублей в год.
Просил обязать администрацию муниципального образования <адрес> произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в соответствии с п. 3.6.3 Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, предоставленные в аренду без торгов, а именно 2,5% от кадастровой стоимости в год.
Представитель истца - Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Шамарова О. С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело без ее участия. Просила исковое заявление администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить, а встречное исковое заявление Гасанова Р.Г.О. оставить без удовлетворения.
Ответчик Гасанов Р.Г.О., надлежаще извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд первой инстанции не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, представитель ответчика Гасанова Р.Г.О. по доверенности Макаров В. А. предоставил суду ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в котором просил обязать администрацию муниципального образования <адрес> произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка в соответствии с п. 3.6.3 Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, предоставленные в аренду без торгов", и зачесть в счет арендной платы за 2017 год образовавшуюся переплату в размер <данные изъяты> рубля.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца - администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО7 просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований Администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО5О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 51 копейка, а всего <данные изъяты> рублей 80 копеек, в остальной части судебный акт оставить без изменения. Просит удовлетворить заявленные исковые требования администрации муниципального образования <адрес> в полном объеме.
Считает решение в этой части вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Также считает, что суд не применил закон, подлежащий применению, неверно истолковал закон, применил норму закона, утратившую силу.
Вывод суда о необоснованности доводы ответчика считает обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Гасанова Р. Г. О. по доверенности Макаров В.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что администрация в нарушение условий договора пытается получить от Гасанова Р. Г. О. арендную плату выше, чем предусмотрено договором аренды, отказываясь применять условия договора и протокола торгов, подписанных сторонами по результатам торгов, что недопустимо, поскольку ответчик при заключении договора уступки прав и обязанностей рассчитывал на арендную плату, исходя из перечисленных, оговоренных и утвержденных сторонами договора аренды условий.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39, 7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено, что в случае заключения договора аренды земельного участка на торгах на право заключения договора аренды земельного участка ежегодный размер арендной платы за земельный участок или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этих торгов.
Согласно пункту 2 статьи 39, 7 Земельного кодекса РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по лоту N, между администрацией муниципального образования <адрес> и Урвачевым М.М. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Западном внутригородском округе <адрес> по ул. им.ФИО6, N.
29.12.2015 Урвачев М.М. и Гасанов Р.Г.О. заключили договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого с 29.12.2015 Гасанов Р.Г.О. вступает в права арендатора вышеуказанного земельного участка на условиях, определенных договором N ДД.ММ.ГГГГ.
Гасанов Р.Г.О., в целях исполнения условий данного договора об оплате арендной платы, обратился в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
23 мая 2016 года решением Краснодарского краевого суда кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в Западном внутригородском округе <адрес> по ул. им.ФИО6, <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты> рубль.
При рассмотрении дела судом обоснованно принято во внимание, что расчет размера ежегодной арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 мая 2016 года по 28 февраля 2017 года необходимо осуществлять на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка.
Годовой размер арендной платы, определенный по результатам торгов, устанавливается на двенадцать месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора аренды земельного участка. Сумма годовой арендной платы, за вычетом внесенного задатка должна поступить от победителя в течение 10 дней с момента подписания договора аренды земельного участка. По истечении двадцати месяцев со дня государственной регистрации заключенного по результатам торгов договора размер арендной платы за земельный участок рассчитывается на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. Во второй и последующие годы арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начисление суммы авансового платежа за месяц производится из расчета числа дней в месяце) в виде авансового платежа до 10 числа каждого месяца.
Таким образом, годовой размер арендной платы определенный по результатам торгов в сумме <данные изъяты> рублей устанавливается только на 12 месяцев. Арендная плата за второй и последующий годы в соответствии с условиями и результатами аукциона, должна производится на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка.
Администрацией расчет задолженности Гасанова Р.Г.О. по арендной плате выполнен неверно без учета положений пункта 2.3 договора, с нарушением порядка расчета арендной платы установленного аукционной документацией: начисление арендной платы за пользование земельным участком в период с 28.05.2016 по 28.02.2017 рассчитано истцом исходя из суммы арендного платежа, установленной в п.2.1 договора аренды - <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что за период с 28.05.2015 по 28.05.2016 Гасановым Р.Г.О. внесена арендная плата в размере 5 040 000 рублей, далее в период с 17.08.2016 по 02.03.2017 ответчиком внесена арендная плата на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет размера ежегодной арендной платы по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществлять на основании ставки арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка либо ставки арендной платы от рыночной стоимости земельного участка, установленных в Правилах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования <адрес> к Гасанову Р.Г.О. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Также суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что встречные требования Гасанова Р.Г.О. не являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления Гасанова ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда согласуются с подлежащим применению по настоящему делу Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582, где сформированы принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - Администрации муниципального образования "Город Краснодар" по доверенности Шамаровой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.К. Боджоков
Судьи: Е.Н. Козырь
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
