Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-14521/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаевым Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АНО "СОДФУ", выступающего от имени и в интересах уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М., на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 июля 2021 года, которым удовлетворено заявление КБ "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя услуги Шарипова З. Р., отменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 26 апреля 2021 года N .... по обращению потребителя услуги Шарипова З. Р..

Заслушав доклад по делу судьи Шафигуллина Ф.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя ответчика Валиуллина М.В., ответчика Шарипова З.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. (далее также финансовый уполномоченный) от 26 апреля 2021 года N .... по обращению потребителя услуги Шарипова З. Р..

Заявление мотивировано тем, что Шарипов З.Р. обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств в размере <данные изъяты> за предоставленную дополнительную услугу при заключении договора потребительского кредита, а именно за подключение сервис-пакета "Финансовая защита".

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года N <данные изъяты> с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Шарипова З.Р. взыскана уплаченная комиссия за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в размере <данные изъяты> а не в размере <данные изъяты>, как просил Шарипов З.Р.

Заявитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) считает выводы финансового уполномоченного о нарушении банком пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и злоупотреблении правом, выразившимися в изменении условий кредитного договора в обход требованиям действующего законодательства, неверными.

Сервис-пакет "Финансовая защита" - это платная дополнительная услуга, исполнение которой банк осуществляет по соглашению с клиентом на возмездной основе. Включение в кредитный договор условия о предоставлении дополнительных услуг заемщику не может рассматриваться как ущемляющее права потребителя условие. Подключение клиента к услуге "Финансовая защита" наделяет клиента дополнительными правами и предоставляет реальные преимущества по сравнению с лицами, заключающими кредитный договор на аналогичных условиях без подключения к данной услуге. Договор займа мог быть заключен и исполнен и без услуги подключения сервис-пакета "Финансовая защита". Клиент при подключении услуги получает доступ к опциям, которые несут преимущества исключительно для клиента, а не для кредитора, который может заключить и исполнить договор займа без предоставления дополнительной услуги.

В заявлении о выдаче кредита Шарипов З.Р. выразил согласие на приобретение услуги "Подключение к сервис-пакету "Финансовая защита". После подписания всего пакета документов заемщик Шарипов З.Р. был вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае уплаченная комиссия подлежала возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия кредитного договора и обязательства клиента по погашению кредита в полном объеме.

Поскольку банк не взимал с Шарипова З.Р. оплату за пользование сервис-пакетом "Финансовая защита", комиссия была уплачена истцом за подключение сервис-пакета, то оснований для возврата комиссии за подключение сервис-пакета "Финансовая защита" у банка не имелось. На момент обращения Шарипова З.Р. с заявлением об отказе от сервис-пакета "Финансовая защита" услуга по подключению была уже фактически оказана.

На основании изложенного заявитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) просил отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 26 апреля 2021 года N <данные изъяты>

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного Валиуллин М.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение районного суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Потребитель пользовался кредитными средствами 642 дня, следовательно, с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу потребителя подлежала взысканию часть платы за услуги по подключению за неиспользованный период в размере <данные изъяты>

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного и ответчик Шарипов З.Р. апелляционную жалобу просили удовлетворить, решение суда отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции по извещению не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарипов З.Р. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды, заявлением о предоставлении дополнительной платной услуги в рамках сервис-пакета "Финансовая защита". В заявлении на выдачу кредита Шарипов З.Р. выразил согласие на приобретение дополнительной платной услуги, предоставляемой КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в виде сервис-пакета "Финансовая защита" стоимостью <данные изъяты>

Согласно данному заявлению Шарипову З.Р. предоставлена информация о добровольности услуги, необязательности услуги для получения кредита, разъяснен способ оплаты услуги, ему предложено не подписывать заявление и отказаться от дополнительной платной услуги в виде сервис-пакета "Финансовая защита", если у него есть возражения относительно общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и иных условий относительно предоставляемой платной дополнительной услуги; Шарипов З.Р. подтвердил, что ознакомился с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), возражений не имеет, обязуется выполнять, подтвердил, что данная дополнительная услуга ему не навязана, выбрана им добровольно, изъявил желание оплатить дополнительную услугу в кредит, не воспользовался возможностью выбрать форму оплаты за счет собственных средств.

21 марта 2019 года между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шариповым З.Р. заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил Шарипову З.Р. кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Из пункта 2.1.2 кредитного договора следует, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) приняты на себя обязательства по предоставлению Шарипову З.Р. услуги сервис-пакет "Финансовая защита", а Шарипов З.Р. обязался уплатить банку комиссию за предоставление данной услуги в размере <данные изъяты>

21 марта 2019 года со счета Шарипова З.Р. списана комиссия в размере <данные изъяты> в счет оплаты сервис-пакета "Финансовая Защита".

По условиям индивидуальных условий кредитного договора в случае заключения кредитного договора КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и Шарипов З.Р. заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется (пункт 9); заключение Шариповым З.Р. кредитного договора означает принятие условий полностью и согласие со всеми его положениями (пункт 14).

В соответствии с пунктами 8.1.14 и 8.1.15 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее также общие условия), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, предоставление дополнительной платной услуги в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" осуществляется исключительно на добровольной основе, по желанию и с согласия клиента и не является обязательным условием выдачи кредита. Нежелание клиента воспользоваться данной услугой не может послужить причиной отказа КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора; за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" банком взимается плата (комиссия) в размере и порядке, предусмотренными в договоре предоставления кредита на неотложные нужды и/или тарифами КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

Согласно общих условий в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" банк предоставляет Шарипову З.Р. следующие возможности: "Изменение даты платежа"; "Пропуск платежа" по кредиту"; "Уменьшение суммы платежа"; "Кредитные каникулы"; "Отказ от взыскания".

Согласно пункту 8.7.16 общих условий клиент вправе отказаться от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита", предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции "Перенос даты платежа", в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом сервис-пакета "Финансовая защита").

В соответствии с пунктом 8.7.17 общих условий клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", представив соответствующее заявление. Отказ от использования сервис-пакета "Финансовая защита" не влечет за собой прекращение действия договора представления кредита на неотложные нужды и обязательств клиента по погашению кредита в полном объеме.

22 февраля 2021 года Шарипов З.Р. направил в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) заявление о возврате излишне удержанной комиссии за оказание услуги по подключению с связи с отказом от данной услуги, указав, что не пользовался указанной услугой и не собирается в дальнейшем пользоваться ею.

Решением финансового уполномоченного от 26 апреля 2021 года N .... с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу потребителя услуги Шарипова З.Р. взысканы уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Удовлетворяя требования Шарипова З.Р. о взыскании с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) денежных средств в размере <данные изъяты>, финансовый уполномоченный исходил из того, что подключение сервис-пакета "Финансовая защита" по сути является внесением изменений в кредитный договор, условия которого согласуются заявителем и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в индивидуальном порядке. Соответственно, опции, входящие в сервис-пакет "Финансовая защита" (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул, отказу от взыскания), не создают для заявителя отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, в связи с чем, не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое изменение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" для согласования условий договора потребительского кредита (займа), а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за согласованную плату.

Со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в нарушение положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место злоупотребление правом, выразившееся в изменении условий кредитного договора в обход требований действующего законодательства, что повлекло нарушение прав заявителя как потребителя финансовых услуг.

Отменяя полностью решение финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор .... от 21 марта 2019 года мог быть заключен между Шариповым З.Р. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и исполнен без услуги подключения сервис-пакета "Финансовая защита", следовательно, услуга по подключению сервис-пакета является дополнительной услугой, предлагаемой банком. Клиент при подключении услуги получает доступ к опциям, которые несут преимущества исключительно для клиента, а не для кредитора, который может заключить и исполнить договор займа без предоставления дополнительной услуги.

Также районный суд пришел к выводу, что уплаченная комиссия за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" подлежит возврату клиенту в случае, если клиент отказался от данного пакета услуг в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. Данное условие предусмотрено общими условиями, с которыми истец был ознакомлен при заключении кредитного договора и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из вышеуказанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном отказе потребителя от дополнительных банковских услуг и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, в тот период, когда услуга в полном объеме банком еще не оказана, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Однако данные обстоятельства районным судом учтены не были.