Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2020 года №33-14521/2019, 33-1125/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33-1125/2020
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего И.В.Першиной,
судей В.В.Казачкова и И.С. Бычковской
при секретаре М.А.Черновой,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи И.С. Бычковской гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 апреля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" к Ахмадуллину Альберту Рустамовичу о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЛАМСИ" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки в размере 83 243 руб. 84 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 29.03.2016 между ООО "ЛАМСИ" и Ахмадуллиным А.Р. заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 3.2 договора предусмотрен график платежей. Ответчиком не был своевременно выполнен платеж за 25.06.2018. Денежные средства за указанный платеж поступили на счет ООО "ЛАМСИ" в следующем порядке: 26.06.2018 - 480 000 руб.; 10.07.2018 - 17 432 руб. 88 коп.; 13.09.2018 - 500 000 руб.; 17.09.2018 - 500 000 руб.; 19.09.2018 - 560 000 руб. Согласно п. 6.1 договора, за нарушение срока оплаты стоимости помещения покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в трехкратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день направления такого требования до даты полного погашения задолженности. На 05.10.2018 ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 7,5%, из которой и подлежит расчету неустойка.
Представитель истца Ляпустин М.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик Ахмадуллин А.Р., его представитель Ермакова И.А. требования не признали.
Третье лицо Кремер А.Э. поддержал позицию ответчика.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 апреля 2019 года постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" с Ахмадуллина Альберта Рустамовича пени за период с 26.06.2018 по 18.09.2018 в сумме 1 997 руб. 26 коп., государственную пошлину 400 руб., расходы на представителя 3 000 руб., а всего 5 397 руб. 26 коп.
В апелляционной жалобе ООО "ЛАМСИ" в лице представителя Ляпустина М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, просит решение отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами после проведения переговоров достигнуто соглашение об изменении условий спорного договора в части оплаты и периода начисления штрафных санкций. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, допустимым доказательством не является. Резолюция, адресованная ФИО6, гласит "что в случае не оплаты до 15.09.2018, штрафные санкции взыскать в соответствии с договором". Сведения об изменении даты начала начисления санкций отсутствуют, доказательства не представлены. Судом без оснований снижен размер судебных расходов на представителя.
Относительно апелляционной жалобы от ответчика поступили письменные возражения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.07.2019 решение Центрального районного суда г. Кемерово от 09.04.2019 в части размера взыскиваемых сумм изменено, с Ахмадуллина А.Р. в пользу ООО "ЛАМСИ" взыскана неустойка за период с 25.06.2018 по 19.09.2018 в сумме 14 030 руб. 14 коп., государственная пошлина в размере 561 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а всего 19 591 руб. 14 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2019 постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.07.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель ООО "ЛАМСИ" Ляпустин М.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы апелляционной жалобы,
Ответчик Ахмадуллин А.Р. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Рассматривая настоящее дело после отмены апелляционного определения Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему:
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2016 между ООО "ЛАМСИ" и Ахмадуллиным А.Р. заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.2 договора предусмотрен график платежей по договору, в связи с предоставлением рассрочки на два года три месяца. Цена договора составляет 26 500 000 руб.
Ответчиком не был своевременно выполнен последний платеж в сумме 2500 000 руб. (5 000 000 руб.: 2 должника), который должен был состояться не позднее 25.06.2018.
Денежные средства в необходимом размере поступили на счет ООО "ЛАМСИ" в следующем порядке:
26.06.2018 - 480 000 руб.
10.07.2018 - 460 000 руб.
13.09.2018 - 500 000 руб.
17.09.2018 - 500 000 руб.
19.09.2018 - 560 000 руб.
При этом, как установлено судом в ходе рассмотрения дела 01.08.2018 ответчик направил письмо на имя директора ООО "ЛАМСИ" Лангольф Э.Л. с просьбой предоставить отсрочку в размере 1 560 000 руб. до 15.09.2018 и не применять штрафные санкции.
В ответ на это письмо ответчику предоставлена копия письма с резолюцией директора: "В случае неоплаты задолженности до 15.09.2018 предъявить штрафные санкции в соответствии с договором".
Согласно п. 6.1 договора, за нарушение срока оплаты стоимости помещения покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в трехкратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день направления такого требования до даты полного погашения задолженности.
В адрес ответчика направлено требование, которое получено им 05.10.2018.
По состоянию на 05.10.2018 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевая ставки составляли 7,5 %.
Установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства с учетом позиций сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о достижении между сторонами соглашения об отсрочке платежа, предоставленной письмом от 01.08.2018, сделан вывод о нарушении срока оплаты, что явилось основанием для начисления и взыскания неустойки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Между тем, в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия считает, что такие основания для изменения решения суда первой инстанции имеются, поскольку с расчетом, произведенным судом первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, условиями договора от 29.03.2016 сторонами согласованно, что последний платеж в размере 2 500 000 руб. должен быть внесен не позднее 25.06.2018. Однако, сумма в счет оплаты долга поступила 26.06.2018 в размере 480 000 руб., то есть, с просрочкой в 1 день, и 10.07.2018 в сумме 460 000 руб., то есть, с просрочкой в 14 дней. С учетом состоявшейся переписки, отсрочка была предоставлена 02.08.2018 на срок до 15.09.2018 на сумму 1 560 000 руб. В последующем платеж внесен 13.09 2018 - 500 000 руб., 17.09.2018 - 500 000 руб. и 19.09.2018 - 560 000 руб.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).
В рассматриваемом случае, из буквального токования условий достигнутого соглашения об отсрочке уплаты очередного платежа следует, что должник освобождается от ответственности в виде неустойки при соблюдении её условий - оплате 1 560 000 руб. в срок до 15.09.2018. При несоблюдении условий достигнутого соглашения - условия заключенного договора действуют в полном объеме в том числе, в части начисления неустойки.
Как следует из материалов дела, условия достигнутого соглашения должником нарушены - платеж в полном объёме поступил только 19.09.2018, что дало кредитору основания для начисления неустойки за просрочку платежа в соответствии с условиями договора - в трехкратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день направления такого требования до даты полного погашения задолженности. При этом, начисление обоснованно произведено с даты просрочки платежа, установленного условиями договора - с 26.06.2018.
С учетом указанных обстоятельств, неустойка подлежит начислению в следующем порядке:
период с 26.06.2018 по 09.07.2018 (2020000 х 7,5% :365х14) х 3=17432 руб. 88 коп.;
период с 10.07.2018 по 12.09.2018 (1560000 х 7,5%:365х65) х3= 62506 руб. 85 коп.;
период просрочки с 13.09.2018 по 16.09.2018 (1060000 х 7,5%: 365 х 4) х3 =2613 руб. 70 коп.;
период просрочки с 17.09.2018 по 18.09.2018 (560000 х 7,5%: 365 х2) х 3=690 руб. 41 коп.;
Общая сумма неустойки за период с 26.06.2018 по 18.09.2018 составит 83243 руб. 84 коп.
Учитывая, что порядок расчета неустойки согласован сторонами при заключении договора, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, судебная коллегия оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2018 (л. д. 58), а также расходы на оплату государственной пошлины за предъявление иска в суд 2 810 руб.
Исходя из требований разумности, принимая во внимание объем юридической услуги (составление искового заявления, участие в суде: подготовка дела к судебному разбирательству, 3 судебных заседания) судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 апреля 2019 года в части размера взыскиваемых сумм изменить.
Взыскать с Ахмадуллина Альберта Рустамовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАМСИ" неустойку за период с 26.06.2018 по 18.09.2018 в сумме 83 243 руб. 84 коп., государственную пошлину в размере 2 697 руб., расходы на представителя 5 000 руб.
В остальной обжалуемой части решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 9 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ЛАМСИ" - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка