Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-145/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гедугошев З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гедугошеву З.М., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 269550,86 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5895,50 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу N А40-208873/2015 от 11.12.2015г. ПАО КБ "Еврокоммерц" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
03.09.2013г. между ПАО КБ "Еврокоммерц" и Гедугошевым З.М. заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 75800 руб. на срок до 15.08.2018г., а Заемщик приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %, в сроки и на условиях кредитного договора.
Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 28.05.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 269 550,86 руб., в том числе: 54246,64 руб. - задолженность по основному долгу; 35480,11 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 179824,11 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
19.11.2018г. мировым судьей судебного участка N Черекского судебного района КБР был вынесен судебный приказ о взыскании с Гедугошева З.М. указанной задолженности, однако, определением от 04.12.2018г. он был отменен.
Таким образом, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Решением Черекского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющею Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гедугошев З.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Гедугошев З.М. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 0.3.09.2013 г. в размере 108526 рублей 75 копеек, в том числе: общая задолженности по основному долгу - 54246 рублей 64 копейки: задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35480 рублей 11 копеек: неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 18800 рублей.
Взыскать с Гедугошев З.М. в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины в размере 5895 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичною акционерного общества коммерческий банк "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Не согласившись с данным решением, ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Черекского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года отменить в части снижения неустойки и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, мотивируя, со ссылками на статьи 330, 333 ГК РФ, 198 ГПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N "О судебном решении", тем, что судом необоснованно был снижен размер, взыскиваемой неустойки за просрочку оплаты процентов и основного долга с 179 824,11 руб. до 18 800 руб.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчик в суд не явились.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано истцом только в части снижения неустойки, в остальной части законность и обоснованность судебного постановления в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные разъяснения, устанавливающие, что размер неустойки не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, судом первой инстанции учтены не были.
Учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд первой инстанции посчитал, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки подлежит снижению до 18 800 руб.
Вместе с тем, Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, проанализировав обстоятельства настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание размер неисполненных обязательств по возврату кредита в сумме 54246,64 руб. и по уплате процентов в сумме 35480,11 руб., период неисполнения обязательств с 13.12.2015г. по 28.05.2018г., взысканная судом неустойка не могла быть определена в размере менее 19318,07 руб.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения в части взысканного судом размера неустойки.
Иных доводов, которые могли явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора судом не допущено, в связи с чем Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Черекского районного суда КБР от 08 сентября 2020 года изменить в части взысканной суммы неустойки.
Взыскать с Гедугошев З.М. в пользу Публичного акционерного общества КБ "Еврокоммерц" в лице государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" неустойку в размере 19318 рублей 07 копеек, а всего с учетом взысканных судом сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины - 114940 (сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 32 копейки.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
