Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14520/2020, 33-590/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 33-590/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Неугодникова В.Н.,
судей: Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.,
при секретаре: Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Божанова М.И. - Карачанской Ю.Е. на решение Кировского районного суда города Самары от 17.06.2020, которым постановлено:
"Исковые требования Божанова М.И. к ООО "РАДА" о признании права собственности удовлетворить.
Встречные исковые требования ООО "РАДА" к Божанову М.И. о взыскании задолженности по договору долевого участия удовлетворить.
Признать за Божановым М.И. право собственности на офисное помещение, литера Б2 (строительный), площадью 467,4 кв.м., расположенное на минус первом этаже <адрес>
Взыскать с Божанова М.И. в пользу ООО "РАДА" задолженность по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 813 рублей 08 копеек.
Внести в ЕГРН сведения о праве собственности Божанова М.И. на офисное помещение, литера Б2 (строительный), площадью 467,4 кв.м., расположенное на минус первом этаже <адрес> после подтверждения оплаты задолженности по договору долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 813 рублей 08 копеек.
Взыскать с Божанова М.И. в доход государства государственную пошлину в размере 68 548 руб. 13 коп.".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Божанов М.И. обратился в Кировский районный суд г. Самары с иском к ООО "РАДА" о признании права собственности на офисное помещение, литера Б2 (строительный), площадью 467,4 кв.м., расположенное на минус первом этаже дома 14 по улице Георгия Димитрова г.о. Самара.
В обоснование требований указал, что 31.10.2016 между ООО "РАДА" и Божановым М.И. заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с пунктом 1.1. Договора истец обязался уплатить и принять в собственность офисное помещение, литера "Б2" (строительный), расположенное на минус первом этаже, секция 4, общей площадью 429,65 кв.м.
Истец утверждает, что произвел оплату стоимости офисного помещения путем передачи векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 30.11.2016 года.
05.08.2018 ООО "РАДА" на основании вышеуказанного договора долевого участия передало истцу нежилое помещение - н4, расположенное в подвале на отм. -3.900 (минус первый этаж) <адрес>, о чем составлен и подписан акт приема-передачи.
09.10.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, однако ему сообщено, что со стороны ответчика в Управление поступило заявление о том, что дольщик якобы не в полном объеме произвел расчет. В связи с этим по заявлению самого истца регистрация права собственности приостановлена.
Истец не может во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, несмотря на то, что все обязательства по оплате, по словам Божанова М.И., им выполнены. Доля истца в строительстве определена, имеет точное описание в договоре о долевом участии в строительстве, что позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его.
ООО "РАДА" обратилось в суд со встречным иском к Божанову И.М. о взыскании с задолженности по договору долевого участия в строительстве жилого дома в сумме 564 813 рублей 08 копеек.
В обоснование встречных требований указало, что Божановым М.И. не полностью оплачен договор долевого участия на указанное помещение.
Договор N Б2/4 долевого участия в строительстве жилого дома от 31.10.2016 заключенный между Божановым М.И. и ООО "РАДА", зарегистрирован в Росреестре 10.11.2016 с обременением в виде ипотеки.
Утверждает, что акт приема-передачи помещения площадью 467,4 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0217001:50 от 25.08.2018 был выдан работником ООО "Рада" ошибочно, без сверки расчетов.
Цена договора составляет 23 630 750 рублей. Согласно Акта приема-передачи векселя от 30.11.2016, на который ссылается Божанов М.И. в своем исковом заявлении ООО "Рада" приняло от Божанова М.И. шесть векселей на сумму 22 984 936 рублей 92 копейки, которые зачтены в оплату по договору N долевого участия в строительстве жилого дома от 31.10.2016. Таким образом, задолженность согласно расчету Застройщика составляет 645 813 рублей 08 копеек.
Решением Кировского районного суда г. Самара по делу N, с ООО "РАДА" в пользу Божанова М.И. взысканы неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, и штраф в размере 25 000 рублей.
В связи с этим ООО "РАДА", считает правильным произвести взаимозачет на данную сумму.
С учетом взаимозачета обязательств, задолженность Божанова М.И. по договору долевого участия в строительстве жилого дома составляет 564 813 рублей 08 копеек.
В связи с тем, что Божанов М.И. отказывается оплатить добровольно взятые на себя обязательства, ООО "РАДА" вынуждено обратиться в суд.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Божанова М.И. - Карачанской Ю.Е. просит решение суда в части удовлетворенияч встречных исковых требований ООО "РАДА" отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Считает, что судом была дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом в подтверждение исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве. Утверждает, что обязательства по оплате по договору в сумме 645 813 рублей 08 копеек были исполнены путем зачета прав требования по оплате выполненных работ, которые перешли от ООО "Кронос" к Божанову М.И.
Отсутствие подписи ответчика в данном акте основанием не принимать его во внимание, по мнению истца, являться не могло, поскольку данный акт подписан ООО "РАДАР" как генеральным подрядчиком и ООО "Кронос" как субподрядчиком на основании заключенного между ними договора подряда от 21.05.2015, тогда как ООО "РАДА" являлось лишь застройщиком вышеуказанного объекта
Согласно направленной ООО "Кронос" в адрес ООО "РАДАР" справке о стоимости работ и актов их стоимость составила 645 813 рублей 08 копеек. Поскольку указанные акты не были подписаны ООО "РАДАР", то есть последний отказался от принятия работ, указанный работы, по мнению заявителя жалобы, считаются принятыми.
Поскольку в соответствии с соглашением о передаче прав требования от 20.08.2018 между ООО "Кронос" и Божановым М.И. Общество передало Божанову М.И. право требования зачета выполненных работ в счет оплаты по договору долевого участия, истцом произведена полная оплата, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения от 25.08.2018, в связи с чем считает вывод суда о наличии у Божанова М.И. задолженности перед ООО "РАДА" по договору от 21.05.2015 незаконным.
Представитель Божанова М.И. - Карачанская Ю.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.
Дополнительно предоставила акт приема-передачи векселей от 30.11.2016, в соответствии с которым ООО "РАДАР" передал ООО "Кронос" семь векселей на общую сумму 25 263 376 рублей 92 копейки, в том числе в счет оплаты по договору подряда от 21.05.2015 на сумму 23 963 732 рубля 88 копеек, а также договор вексельного займа, заключенный между ООО "Кронос" и Божанова М.И., в соответствии с которым данные векселя были переданы последнему.
Считсает, что данные документы также подтверждают исполнение Божанова М.И. обязательств перед ОО "РАДА" по договору от 31.10.2016.
Представитель ответчика ООО "РАДА" - Кривецкий О.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возрадал, просил решение оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (статья 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1).
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Судом установлено, что 31.10.2016 между ООО "РАДА" (Застройщик) и Божановым М.И. (Дольщик) заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, и после ввода в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект долевого строительства - нежилое помещение, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность офисное помещение, литера "Б2" (строительный), расположенное на минус первом этаже, секция 4, площадью 429,65 кв.м.
Согласно пункту 1.7 Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - IV квартал 2016 года.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора цена договора составляет 23 630 750 рублей.
Согласно акту приема-передачи векселей от 30.11.2016, Божанов М.И. передал ООО "РАДА" простые векселя в количестве 6 штук на сумму 22 984 936 рублей 92 копейки в счет оплаты по договору N Б2/4 долевого участия в строительстве жилого дома от 31.10.2016.
Министерством строительства Самарской области 20.08.2018 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N - жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.
Согласно акту приема-передачи от 05.08.2018 ООО "РАДА" на основании договора N долевого участия в строительстве от 31.10.2016 передало Божанову М.И. нежилое помещение - н4 (строительный номер по договору N), расположенное в подвале на отм. -3.900 (минус первый этаж) <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 467,4 кв.м., претензии по состоянию помещения, мест общего пользования, качеству строительства (отделке и т.п.), а также по площади помещения у Божанова М.И. к ООО "РАДА" отсутствуют. Финансовые претензии у дольщика к ООО "РАДА" отсутствуют.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 11.10.2018 исковые требования Божанова М.И. к ООО "РАДА" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с ООО "РАДА" в пользу Божанова М.И. взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, а всего - 81 000 рублей. Решение вступило в законную силу.
09.10.2019 Божанов М.И. обратился в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, однако ему сообщено, что со стороны ответчика в Управление поступило заявление о том, что дольщик не в полном объеме произвел расчет. В связи с этим по заявлению самого истца регистрация права собственности приостановлена.
Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "РАДА" о взыскании с Божанова М.И. задолженности по договору N долевого участия в строительстве от 31.10.2016 в сумме 564 813 рублей 08 копеек, суд обоснованно исходил из того, что истцом представлены доказательства исполнения обязательств перед застройщиком по оплате на сумму 22 984 936 рублей 92 копейки согласно акту приема-передачи векселей от 30.11.2016, тогда как цена договора составляет 23 630 750 рублей, в связи с чем размер неисполненных обязательств составляет 645 813 рублей 08 копеек (23 630 750 рублей - 22 984 936 рублей 92 копейки).
При этом с учетом заявления ООО "РАДА" суд обосновано уменьшил сумму задолженности до 564 813 рублей 08 копеек путем зачета неисполненных обязательств в размерен 81 000 рублей по решению Кировского районного суда г. Самара от 11.10.2018.
Надлежащих доказательств исполнения обязательств в большем размере Божановым М.И. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Подписание сторонами акта приема-передачи от 05.08.2018 само по себе не свидетельствует о поленом исполнении Божановым М.И. обязательств по договору N долевого участия в строительстве от 31.10.2016 при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме установленной цены договора.
Представленные Божановым М.И. в суд первой инстанции документы, подтверждающие переход к нему от ООО "Кронос" прав требования оплаты выполненных работ на сумму 645 813 рублей 08 копеек обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Так, из представленного договора подряда N от 21.05.2015, заключенного между ООО "РАДАР" (Заказчик) и ООО "Кронос" (Подрядчик), усматривается что Подрядчик обязался своими силами выполнить работы по монтажу фасада жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора ориентировочная стоимость работ определена в сумме 3 952 249 рублей 32 копейки.
Согласно представленной справке, подписанной только представителем ООО "Кронос", стоимость выполненных работ и затрат составила 645 813 рублей 08 копеек.
20.08.2018 между ООО "Кронос" и Божановым М.И. было заключено соглашение о передаче прав требования от ООО "РАДА" зачета стоимости работ в размере 645 813 рублей 08 копеек, выполненных по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Кронос" и ООО "РАДАР" в счет оплаты по договору N долевого участия в строительстве от 31.10.2016.
Вместе с тем, указанные документы могут подтверждать лишь возникновение у ООО "Кронос" прав требования к ООО "РАДАР". Доказательств возникновения как у ООО "Кронос", так и у ООО "РАДАР" прав требования к ООО "РАДА", которые могли бы быть переданы Божанову М.И., суду не представлено.
Таким образом, указанные документы не подтверждают исполнение Божановым М.И. обязательств перед ООО "РАДАР" в сумме 645 813 рублей 08 копеек.
Представленный Божановым М.И. в суд апелляционной инстанции акт приема передачи векселей от 30.11.2016 между ООО "РАДАР" и ООО "Кронос" на сумму 25 263 376 рублей 92 копейки, а также договор вексельного займа N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Кронос" и Божановым М.И., и акт приема-передачи от 30.11.2016 к данному договору, в соответствии с которыми указанные выше векселя на сумму 25 263 376 рублей 92 копейки были переданы Божанову М.И., также не подтверждает исполнение Божановым М.И. обязательств перед ООО "РАДА" в полном объеме, поскольку согласно акту приема-передачи векселя от 30.11.2016 между Божановым М.И. и ООО "РАДА" последнему в счет оплаты по договору N долевого участия в строительстве от 31.10.2016 были переданы векселя только на сумму 22 984 936 рублей 92 копейки, чтот было учтено судом первой инстанции.
Таким образом, суд обоснованно взыскал с Божанова М.И. в пользу ООО "РАДА" задолженность по договору долевого участия N от 31.10.2016 в размере 564 813 рублей 08 копеек с учетом зачета обязательств ООО "РАДА" перед Божановым М.И. на основании решения Кировского районного суда г. Самара от 11.10.2018.
При этом при наличии Божанову М.И. прав требования к ООО "РАДА" он не лишен права обратиться с требованием об их исполнении, в том числе, в судебном порядке и в случае предоставления надлежащих доказательств наличия прав требования, коих в рамках настоящего дела истцом представлено не было, и удовлетворения требований вправе требовать зачета данных требований в счет оплаты по договору долевого участия N от 31.10.2016.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда города Самары от 17.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Божанова М.И. - Карачанской Ю.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
