Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-145/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-145/2020
Верховный Суд ФИО2 Республики в составе:
председательствующего ФИО9,
при секретаре ФИО5
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат; встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора имущественного страхования незаключенным, применив последствия недействительности сделки
по частной жалобе представителя ПАО "СК "Росгосстрах" - ФИО6 на определение Ленинского районного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего ФИО9, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат.
В удовлетворении встречных требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора имущественного страхования незаключенным, применив последствия недействительности сделки отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО7 подана немотивированная апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения для устранения недостатков сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика была возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.
ДД.ММ.ГГГГ в суд подана мотивированная апелляционная жалоба от представителя ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ представителем ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО6 подана частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, которая содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока для принесения частной жалобы.
В обоснование ходатайства указано, что обжалуемое определение суда от ДД.ММ.ГГГГ получено страховой компанией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением 15 дневного срока.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО6 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без удовлетворения.
Определением Верховного суда ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ;
6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1).
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции (часть 2).
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В силу положений статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены.
С данным выводом суда суд согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
При оставлении апелляционной жалобы без движения, суд обязан предоставить срок для устранения недостатков, и о наличии такого срока лицо, подавшее жалобу, должно быть проинформировано судом надлежащим образом.
В материалах дела отсутствуют достоверные сведения о своевременном вручении ПАО СК "Росгосстрах" копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Указанные обстоятельства свидетельствует об объективной невозможности представителя ПАО СК "Росгосстрах" исправить недостатки апелляционной жалобы в срок указанный судьей, в связи с чем, не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, поскольку в установленный судом срок для устранения недостатков, заявитель не смог реализовать свои процессуальные права по уважительной причине, а материалы гражданского дела - возврату в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат; встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора имущественного страхования незаключенным, применив последствия недействительности сделки отменить.
Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страховых выплат; встречному иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о признании договора имущественного страхования незаключенным, применив последствия недействительности сделки в Ленинский районный суд Грозного для установления разумных сроков для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Частную жалобу - удовлетворить.
Председательствующий ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
