Дата принятия: 26 марта 2019г.
Номер документа: 33-145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2019 года Дело N 33-145/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Дауркиной П.П., Мовлаева Т.И.
при секретаре Магамадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баталова Ислама Абдулаевича на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 01 ноября 2018 года по делу по иску Шахидова М.А. к Баталову И.А., Сугаиповой Т.Г., Баталову М.И. о признании 1/2 доли домовладения целым домовладением, признании Тасуева В.В. добросовестным приобретателем, признании права собственности Шахидова на домовладение N80 по ул.Московской в г.Грозном, о применении срока исковой давности к требованиям Баталова и выселении, по встречному иску Баталова И.А. к Шахидову М.А. и Тасуеву В.В. о признании договоров купли-продажи домовладения недействительными, признании за ним права собственности на спорное домовладение, обязании Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике и Подразделение по г.Грозный ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о регистрации права, признании за права собственности на домовладение.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Баталова И.А. и его представителя Есиева В.А., поддержавшие доводы жалобы, возражения представителя Шахидова М.А. - Уздорбиева А.К., заключение прокурора Магамадовой Х.Ж., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Шахидов М.А. обратился в суд с иском, с учётом уточнённых требований к Баталову И.А., Сугаиповой Т.Г., Баталову М.И. о признании 1/2 доли домовладения целым домовладением, признании Тасуева В.В. добросовестным приобретателем, признании за ним права собственности, о применении срока исковой давности к требованиям Баталова и о выселении ответчиков из дома <адрес>
В обоснование исковых требований указывается, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права собственности, ? доли земельного участка с долей жилого дома от 14 декабря 2017 года, фактически являющийся целым домовладением, с отдельным входом, что отражено в техническом плане дома. В указанном домовладении без законных оснований проживает Баталов И.А. со своей семьей. Ранее Баталов И.А. обращался в суд с заявлением об установлении факта владения домом на праве собственности и с заявлением об установлении факта принятия наследства. Добровольно освободить домовладение Баталов И.А. отказывается, ссылаясь на то, что до выселения народов Северного Кавказа в 1944 году данное домовладение принадлежало его отцу, но отец Баталова умер в 1969 году, после возвращения из Казахстана. С 1957 года до своей смерти в 1969 году в суд за защитой своих нарушенных прав он не обращался. После смерти отца - с 1969 года по 2018 год Баталов И.А. также в суд за защитой нарушенных прав не обращался, срок обращения в суд пропустил, в дом заселился самовольно.
Прежний собственник спорного домовладения Тасуев В.В. приобрел дом у Парасюкова А.И. в 1995году, однако Баталов И.А. в суд о признании договора купли-продажи недействительным не обратился. Факт продажи дома <адрес> Тасуеву В.В. подтвердила Парасюкова С.А., дочь Парасюкова А.И., опрошенная в ходе проверки заявления Баталова И.А., которая не оспаривает законность данной сделки ее отца с Тасуевым В.В.. Он приобрел <адрес> в установленном законом порядке у Тасуева В.В. и является добросовестным приобретателем.
Баталов И.А. заявил встречный иск, с учётом уточнённых требований к Шахидову М.А. и Тасуеву В.В. о признании договоров купли-продажи спорного домовладения недействительными, о признании за ним права собственности на спорный дом обязании ФФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Чеченской Республике аннулировать записи о регистрации права. Утверждает, что дом N 80 по ул. Московская г.Грозного купил его отец Баталов Абдула у Шамаевой Л.С., о чем имеется договор купли-продажи от 06.09.1943 года, оформленный на жену Баталову М.А.. Указанный договор купли-продажи сохранился. До продажи домовладение принадлежало Шамаевой Л.С. на основании договора купли-продажи от 23.05.1939 года, заключённого с Дудаевым А.Д. В 1944 году родители были депортированы в Казахстан. По возвращении домой они узнали, что в их доме проживает семья Парасюкова А.И.. Споров о выселении или освобождении дома между ними не возникало. В октябре 1994 году от соседей он узнал, что Парасюков А.И. уехал, после этого, он вселился в этот дом. Через два дня явился Тасуев В.В. и сообщил, что он купил дом, но при этом не представил какие либо документы, подтверждающие куплю-продажу. В декабре 1994 года, из-за боевых действий в г.Грозном он уехал. Вернулся он в 1995 году, отремонтировал и вновь вселился в указанный дом. В конце 1999 года, он вновь вынужден был выехать из Грозного в связи с боевыми действиями. В ходе боевых действий дом был значительно разрушен и восстановлению не подлежал. Договор купли-продажи дома между Тасуевым и представителем Парасюкова Яшуркаевой заключен спустя два месяца после смерти доверителя, что влечет недействительность данного договора. 0
Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 01 ноября 2018 года исковые требования Шахидова М.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Баталову И.А. отказано.
В апелляционной жалобе Баталов И.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.
В заседание апелляционной коллегии Шахидов М.А., Сугаипова Т.Г., Баталов М.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, а также возражений на них в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 02 августа 1995 года Ящуркаева К.Р., действующая по доверенности от Парасюкова А.И., удостоверенного 1-ой Грозненской госнотконторой 27 октября 1994 года продала, а Тасуев В.В. купил домовладение, состоящее из жилого саманного дома под литер "А", общей полезной площадью 73,2 кв.м, находящееся по адресу: <адрес>, и расположенное на участке площадью 498,0 кв.м.. Данный договор зарегистрирован в Бюро Технической инвентаризации г.Грозного 12 августа 1995 года и зарегистрировано право собственности Тасуева В.В. на земельный участок.
Впоследствии по договору купли-продажи от 14 декабря 2017 года Тасуев В.В. продал Шахидову М.А. принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.
Как следует из актовой записи акта о смерти N доверитель и прежний собственник спорного домовладения Парасюков А.И. умер 16 июня 1995 года в г.Грозный ЧР. Следовательно, к моменту продажи Яшуркаевой спорного домовладения Тасуеву ее полномочия по доверенности истекли.
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.
Согласно пункту 1 статьи 166 указанного Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 данной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.
Таким образом, в силу указанных выше правовых норм заключенный Ящуркаевой К.Р., действующей по доверенности от Парасюкова А.И., договор купли-продажи от 02 августа 1995 года, с Тасуевым В.В. и договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между Тасуевым В.В. и Шахидовым М.А. являются недействительным в силу ничтожности. Соответственно, у Шахидова не возникло право требовать выселения Баталова из спорного домовладения. С таким требованием вправе обратиться наследники Парасюкова А.И., чьи права нарушены указанной сделкой.
В то же время не имеется правовых оснований для удовлетворения требований Баталова о признании за ним права собственности на спорное домовладение, поскольку им не представлено доказательств в обоснование своих утверждений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 01 ноября 2018 года изменить.
Признать недействительным договор купли-продажи от 02 августа 1995 года, заключенный между Ящуркаевой К.Р., действующей по доверенности от Парасюкова А.И., с Тасуевым В.В. на домовладение, состоящее из жилого саманного дома под литер "А", общей полезной площадью 73,2 кв.м, в том числе жилой площадью 58,5 кв.м жилого кирпичного дома под литером "Б" общей полезной площадью 44.1 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м находящиеся по адресу: в <адрес>, и расположенное на земельном участке площадью 498,0 кв.м.
Признать недействительным договор купли-продажи от 14 декабря 2017 года, заключенный между Тасуевым В.В. и Шахидовым М.А. на ? долю земельного участка, площадью 498 кв.м с кадастровым номером N в границах кадастрового плана земельного участка, и размещенную на нем ? долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>
Отказать в иске Шахидова М.А. к Баталову И.А., Баталову М.И. и Сугаиповой Т.Г. о выселении из указанного домовладения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
