Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-14519/2021

от 24 августа 2021 года N 33-14519/2021 (2-138/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Алексеенко О.В.,

судей Индан И.Я.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Латыповой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе РБ о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии. Исковые требования мотивированы тем, что он имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии как лицо, проработавшее на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев. 09 ноября 2020 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика от 19 ноября 2020 года в назначении досрочной пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Ответчиком неправомерно не учтен период его работы с 17 мая 2005 года по 09 ноября 2020 года в ГУП по подрядному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Башкиравтодор" РБ в качестве машиниста самоходного катка со ссылкой на то, что такая должность не предусмотрена Списком N 2 от 26 января 1991 года. В указанный период он выполнял работу, как машиниста катка, так и работы по укладке горячего асфальта, выполнял функции по утрамбовке и уплотнению асфальта дорожных покрытий.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года в удовлетворении иска ФИО7 отказано.

В поданной апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что в его должностные обязанности входит укладка асфальтобетонных покрытий, уплотнение виброкатком грунтов различных категорий, проверка технического состояния катка перед выездом на работу, что не учтено судом. Кроме того, работодателем предусмотрена надбавка к заработной плате в размере 15 %, что подтверждает его занятость на работе с вредными условиями труда.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав апеллянта ФИО7, представителя пенсионного фонда ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчёта трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются асфальтобетонщики, код профессии 2290000а-11140, а также машинисты укладчиков асфальтобетона, код профессии 2290000а-14288.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2020 года ФИО7, 02 января 1961 года рождения, обратился в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Илишевском районе Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года N 641 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а именно: 12 лет 6 месяцев. При этом страховой стаж истца составляет 36 лет 10 месяцев 22 дня, стаж на соответствующих видах работ отсутствует (лист дела 20).

Из трудовой книжки истца усматривается, что 10 июня 2003 года ФИО7 принят в ГУП по подрядному строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Башкиравтодор" РБ трактористом по четвертому разряду, 28 марта 2005 года переведен машинистом экскаватора по шестому разряду, 17 мая 2005 года переведен машинистом самоходного катка по шестому разряду, 17 марта 2020 года - работает по настоящее время (листы дела 13-18).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж по Списку N 2 периода работы истца в качестве машиниста самоходного катка в ГУП "Башкиравтодор" РБ, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО7 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено письменных доказательств, раскрывающих характер выполняемой истцом работы в ГУП "Башкиравтодор" РБ с 17 мая 2005 года по 09 ноября 2020 года в особых условиях труда, и позволяющих соотнести его трудовые функции с должностями, перечисленными в соответствующем Списке N 2.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм пенсионного законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, спорный период работы истца, по данным индивидуального персонифицированного учета, отражены без указания кода льготных условий труда. Оснований полагать, что данные сведения являются недостоверными, на основании представленных в дело доказательств, не имеется.

Учитывая, что справки, подтверждающие особый характер работ, истцу не выдавались, в сведениях индивидуального персонифицированного учета (дата регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования - 21 ноября 1997 года) код особых условий труда за спорный период отсутствует, трудовая книжка истца не содержит всех необходимых сведений о работе, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, документов, раскрывающих функциональные обязанности истца, не представлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных ФИО7 требований является правомерным.

Судебная коллегия отмечает, что профессия "машинист самоходного катка", которую занимал истец в ГУП "Башкиравтодор" с 17 мая 2005 года по 09 ноября 2020 года (по заявленным истцом требованиям), не предусмотрена Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО1 от 26 января 1991 года N 10.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Между тем истцом не представлено доказательств того, что он был занят в спорный период в профессиях асфальтобетонщика, машиниста укладчиков асфальтобетона на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2.

При этом судебная коллегия отмечает, что Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367 (ОК 016-94), предусмотрена профессия "машинист катка самоходного с гладкими вальцами" (код 13755). Также в данном классификаторе указана и профессия "машинист укладчика асфальтобетона" (код 14288), которая включена в Список N 2. Данные профессии являются различными, что отражено в вышеприведенном классификаторе.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о должностных обязанностях, в которые входит укладка асфальтобетонных покрытий, уплотнение виброкатком грунтов различных категорий, проверка технического состояния катка перед выездом на работу, надбавка к заработной плате в размере 15 %, что подтверждает его занятость на работе с вредными условиями труда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

...

Председательствующий О.В. Алексеенко

Судьи И. Я. Индан

Г. З. Фахрисламова

Справка: федеральный судья Миннебаева Л.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка