Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-14518/2020, 33-808/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-808/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Лисовского А.М., Бурковской Е.А.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1407/2020 по иску индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калининой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича к Калининой Надежде Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича в доход бюджета муниципального образования городского округа - город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 4 136 рублей 33 копейки.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Калининой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Калининой Н.А. заключался в офертно-акцептной форме кредитный договор N <...>, согласно условиям которого банком предоставлялись заемщику денежные средства в размере <.......> на срок по 17 декабря 2018 года под <.......>, ежемесячным платежом 17-го числа каждого месяца в размере 3218 рублей, последним платежом 17 декабря 2018 года в размере 3274 рубля 878 копеек.
Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <.......> на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Воспользовавшись кредитом, Калинина Н.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.
29 октября 2014 года АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) передало ООО "Инвест-Проект" право требование задолженности по кредитному договору N <...> от <.......>, заключенному с Калининой Н.А., о чём заключен договор уступки требования (цессии) N <...>.
25 октября 2019 года ООО "Инвест-Проект" уступило ИП Инюшину К.А. право требование по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Русский Славянский Банк" и Калининой Н.А., о чём также заключен соответствующий договор уступки права требования (цессии).
В этой связи, ИП Инюшин К.А. просил взыскать с Калининой Н.А. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг за период с 30 октября 2014 года по 22 мая 2020 года в размере 48 689 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 29 октября 2014 года по 22 мая 2020 года в размере 58127 рублей 26 копеек, неустойку на основной долг за период с 30 октября 2014 года по 22 мая 2020 года в размере 40 000 рублей, проценты на основной долг начиная с 23 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 48 689 рублей 41 копейки, неустойку на основной долг начиная с 23 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 48689 рублей 41 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в пределах срока исковой давности. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Калининой Н.А. заключался в офертно-акцептной форме кредитный договор N <...>, согласно условиям которого банком предоставлялись заемщику денежные средства в размере <.......> на срок по 17 декабря 2018 года под <.......>, ежемесячным платежом 17-го числа каждого месяца в размере 3218 рублей, последним платежом 17 декабря 2018 года в размере 3274 рубля 878 копеек.
Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Калинина Н.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи не производила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект" заключен договор уступки требования (цессии) N <...>, согласно которому АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) переданы ООО "Инвест-Проект" права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к настоящему договору, в том объёме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1).
В п. 2.2 того же договора предусматривается, что цессионарий получает все права цедента по кредитным договорам в отношении должников, в том числе право требовать:
возврата должниками остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должниками по соответствующим кредитным договорам) на дату уступки прав (п. 2.2.1);
уплаты должниками текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитами в соответствии с условиями соответствующих кредитных договоров на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2);
уплаты должниками неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитными договорами) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки требования (цессии) N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) передано ООО "Инвест-Проект" право требование по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калининой Н.А., в размере 52262 рубля 56 копеек, в том числе: основной долг в размере 48689 рублей 41 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 3573 рубля 15 копеек.
25 октября 2019 г. ООО "Инвест-Проект" уступило ИП Инюшину К.А. права требования, принадлежащее по договору уступки требования (цессии) N РСБ-291014-ИП от 29 октября 2014 года, заключенному между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и ООО "Инвест-Проект".
В представленном ИП Инюшиным К.А. расчёте, указывается, что задолженность Калининой Н.А. по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 689 рублей 41 копейки основного долга за период с 30 октября 2014 года по 22 мая 2020 года, 58127 рублей 26 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29 октября 2014 года по 22 мая 2020 года, 40000 рублей неустойки на основной долг за период с 30 октября 2014 года по 22 мая 2020 года, 48689 рублей 41 копейка процентов на основной долг начиная с 23 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства, 48689 рублей 41 копейка неустойка на основной долг начиная с 23 мая 2020 года по день фактического исполнения обязательства.
Обращаясь в суд с иском, ИП Инюшин К.А. указал на неисполнение Калининой Н.А. обязательств по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ "Русский Славянский Банк" (ЗАО) и Калининой Н.А., а также наличие задолженности по указанному договору, право требование которой передано ИП Инюшину К.А. в установленном порядке.
В свою очередь, Калининой Н.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявлено о пропуске ИП Инюшиным К.А. срока исковой давности.
В силу ст.307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В ст.819 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Разрешая возникший между сторонами спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чём в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчика заявлялось о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодека РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).
Согласно установленным выше обстоятельствам, ИП Инюшин К.А. принял право требование задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52262 рубля 56 копеек, в том числе: основного долга в размере 48689 рублей 41 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 3573 рубля 15 копеек, которая образовалась по состоянию на 29 октября 2014 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 29 октября 2014 года, в том числе: основного долга в размере 48689 рублей 41 копейки, истёк 29 октября 2017 года, тогда как в суд с иском ИП Инюшин К.А. обратился лишь 22 июня 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока давности, является обоснованным.
Утверждения ИП Инюшина К.А. о том, что задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере 48689 рублей 41 копейки и проценты за пользование кредитом в размере 58127 рублей 26 копеек, образовалась, соответственно, за период с 30 октября 2014 года по 22 мая 2020 года и с 29 октября 2014 года по 22 мая 2020 года, являются недостоверными, противоречащими установленным выше обстоятельствам, согласно которым основной долг по указанному договору в размере 48689 рублей 41 копейки образовался по состоянию на 29 октября 2014 года.
При этом судебная коллегия, принимая во внимание условия кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие повременные платежи, полагает необходимым отметить, что основной долг и проценты за пользование кредитом по указанному договору за период с 17 ноября 2014 года по 17 декабря 2018 года составят 160959 рублей 87 копеек, из расчёта:
1) 3218 руб. (размер ежемесячного платежа с 17 ноября 2014 г. по 17 ноября 2018 г.) х 49 (кол-во ежемесячных платежей) + 3274 руб. 87 коп. (размер последнего платежа 17 декабря 2018 г.) = 160959 руб. 87 коп. (размер задолженности, в том числе основного долга и процентов, за период с 17 ноября 2014 г. по 17 декабря 2018 г.).
Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 17 ноября 2014 года по 17 декабря 2018 года, в размере 160959 рублей 87 копеек, ИП Инюшин К.А. не заявлял, следовательно, предметом возникшего спора не являлись.
То обстоятельство, что ИП Инюшин К.А. принял все права требования по кредитному договору, существовавшие на дату передачи прав требования, о чём указывается в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции в связи с выше изложенным не опровергает, при том, что требований о взыскании основного долга по кредитному договору, образовавшегося после состоявшейся переуступки прав требования (цессии), то есть за период с 17 ноября 2014 года по 17 декабря 2018 года, не заявлялось.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку срок давности по требованиям о взыскании основного долга по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшегося по состоянию на 29 октября 2014 года, истцом пропущен, суд первой инстанции также по мотиву истечения срока исковой давности правомерно отказал и в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, исчисленных на указанный основной долг, в том числе по день фактического исполнения обязательства.
В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с гл. 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Инюшина Кирилла Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
