Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года №33-14517/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-14517/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гафаровой Л.Ф.,
судей Мугиновой Р.Х., Набиева Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Валеева А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о возмещение за жилое помещение - комнату N... в адрес многоквартирном адрес революции адрес по 1 399 600,35 руб. в пользу каждого из истцов; возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 9 525 руб. каждого из истцов. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную комнату, расположенную в жилом доме признанного аварийным, подлежащим сносу и включенную в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Однако, ответчиком не исполняются обязанности по переселению истцов. Согласно отчету, подготовленному по заказу истцов, размер возмещения составляет 4 075 000 руб., а по заключению судебной экспертизы - 4 198 801,05 руб.
Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение, признании права муниципальной собственности на него и снятии ответчиков с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что прекращение права собственности ответчиков на жилое помещение, при утрате ими права собственности на указанное жилое помещение необходимо для завершения процедуры расселения и ликвидации аварийного фонда, представляющего угрозу для безопасности неопределенного круга лиц.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. постановлено:
"Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 391 000, 35 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 391 000, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 525 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 391 000, 35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 525 руб.
Встречный иск Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции
Признать право собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции
Снять ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу адрес революции адрес
Решение суда в части прекращения права собственности, признании права собственности Муниципального образования городской округ адрес Республики Башкортостан на жилое помещение, снятии с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты собственникам изымаемого объекта недвижимости указанных сумм.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" 25 800 за производство экспертизы".
В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа адрес просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, и назначить по делу повторную судебную экспертизу. Требования мотивированы тем, что при проведении судебной экспертизы необоснованно взяты в качестве аналогов объекты общественно-делового значения, для размещения административного здания и по другим материальным характеристикам не сходные между собой, а также подразумевающие использование не для проживания, а для извлечения прибыли; адресной программой по расселению предусматривается приобретение жилых помещений, а не выплата возмещения за изымаемое жилое помещение; судом не дана оценка каким образом эксперт оценил границы земельного участка и сколько многоквартирных домов стоят на участке; судом не учтено, что земельный участок под многоквартирным домом может быть оценен только если на него отдельно зарегистрировано право собственности; суд не учел необходимость соблюдения досудебной процедуры, предшествующей изъятию аварийного помещения, которая предусматривает направление соглашения об изъятии, которое не направлялось, в связи с чем отсутствуют основания для принудительного изъятия; суд не выяснил имеются ли у истцов на праве пользования или в собственности другое жилье и необходимо ли им осуществить переезд, перевозить вещи и что они понесут расходы, указанные в экспертном заключении.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истцов ФИО7, просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу с. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.
Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора приватизации от дата являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности жилым помещением - комнатой N... в адрес многоквартирном адрес революции адрес 2.
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы и несовершеннолетний сын истца ФИО3 -ФИО8, дата года рождения.
Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес от дата N... для муниципальных нужд изъяты земельный участок у землепользователей, являющихся собственниками помещений в жилых домах N..., 53/1 по адрес революции адрес, и жилые и нежилые помещения в указанном доме у их собственников с выселением из занимаемых помещений, которое по настоящее время не исполнено.
Постановлением главы Администрации ГО адрес Республики Башкортостан N... от дата жилой дом, расположенный по адресу: адрес революции, 53/1, признан аварийным и подлежит сносу, включен в региональную Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2021 годы, утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата, с учетом последующих изменений.
К данной Адресной программе было утверждено Приложение N..., в соответствии с которым, планируемая дата окончания переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, первоначально определялась 4-м кварталом 2018 г., сноса дома - 1й квартал 2019 г.; впоследствии - 4-м кварталом 2019 г. и январь 2020 г. соответственно (редакция от дата), в настоящее время - 4-м кварталом 2021 г. и январь 2022 г. соответственно (редакция от дата).
В связи со спором сторон относительно цены возмещения за изымаемое жилое помещение, судом по ходатайству ответчика по делу проведена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения судебного эксперта ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от дата рыночная стоимость жилого помещения, принадлежащего истцам, (в том числе с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом) составляет 3 859 840,19 руб.
Размер возмещения убытков, причиненных собственнику, в связи с изъятием для муниципальных нужд, включая: убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения жилого помещения в собственность (из расчета за 6 месяцев (1 месяц - 8 600 руб.); убытки, связанные с переездом во временное жилье, а также последующим переездом в жилое помещение, приобретенное в собственность (включая услуги по погрузке, разгрузке, транспортные и иные расходы); убытки, связанные с поиском и приобретением жилого помещения в собственность (включая риэлтерские, юридические и иные расходы, оформление договора купли-продажи, оплату государственной пошлины и иные); компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составляет 338 960,86 руб.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд первой инстанции верно исходил из вышеуказанных обстоятельств о том, что ввиду аварийности жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцам, и включение дома в адресную республиканскую программу по переселению граждан, истцы имеют право на соответствующее возмещение изымаемого имущества, размер которого определен по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции также верно принял решение об удовлетворении встречного искового заявления и прекращении права собственности истцов на жилое помещение после выплаты определенной решением суда компенсации с признанием на него права муниципальной собственности и снятии истцов с регистрационного учета, против чего стороны не возражали и в указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии у истцов права требования возмещения за аварийное жилое помещение с последующим прекращением права собственности истцов на жилое помещение и необходимостью удовлетворения исковых требований сторон, поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей в связи с признанием дома, в котором находится помещение принадлежащее истцам на праве собственности, в том числе, заключению с истцами соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья, нарушены жилищные права истцов и у ответчика имеется обязанность по выплате истцу выкупной цены за спорное жилое помещение.
В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
При этом форма реализацию права на обеспечение жилищных прав, принадлежит собственнику указанного жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт включения жилого адрес революции адрес, признанного аварийным и подлежащим сносу, в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствие сведений о предъявлении требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцам, в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также длительное бездействие администрации городского округа адрес, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установленный республиканской программой период переселения жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, который начиная с первоначально установленного срока 4-й квартал 2018 г. неоднократно переносился и, в ходе указанных сроков с 2018 г. по настоящее время ответчиком реальных действий по переселению истцов из аварийного жилого помещения совершено не было, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Наличие указанного права истцов, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалось.
Доводы жалобы о том, что сторонами не было заключено соглашение об изъятии ввиду того, что указанное соглашение не было направлено, как раз и подтверждают ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по совершению действий по изъятию у истцов жилого помещения.
Таким образом, истцы имеют право на возмещение за изымаемое у них жилое помещение, находящееся в аварийном доме, подлежащем сносу в связи с наличием реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, а ответчиком не предприняты надлежащие меры по скорейшему переселению истца из аварийного дома.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Администрации городского округа адрес о необходимости проведения по делу повторную судебную экспертизу, являются необоснованными, поскольку учитывая, что дом, в котором находится принадлежащее истцам помещение, признаны аварийным и подлежащим сносу, то есть исходя из положений ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира истца не предназначена для постоянного проживания, в связи с чем определение рыночной цены избранным экспертом сравнительным методом, согласно которому рыночная цена определяется путем определения среднерыночной стоимости жилых помещений равнозначных тому, которое подлежит изъятию, как по площади (общей и жилой) так и по месту расположения дома в котором находится жилое помещение (в том числе учтены: экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры, обеспеченность общественным транспортом), указывает на то, что выкупная цена жилого помещения в части определения рыночной стоимости подлежащего изъятию жилого помещения позволит истцу приобрести жилое помещение аналогичное изымаемому жилому помещению, но пригодное для проживания, приобретя, в том числе, исходя из требований ст. 37 и 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право собственности на долю в праве на земельный участок под многоквартирным домом в качестве общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Тем самым заключение судебной экспертизы выполнено на основании анализа рынка, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Право собственности на долю в праве собственности на земельный участок как общее имущество, является производным от прав на жилое помещение. При этом рыночная стоимость жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, формируется с учетом местоположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и данное обстоятельство является одним из факторов формирования рыночной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме.
При этом данные, приведенные в анализируемом заключении эксперта, позволяют сделать вывод о том, что произведена оценка рыночной стоимости изымаемого жилого помещения истца, с учетом местоположения земельного участка под многоквартирным домом, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносе доме, и являющихся одним из критериев определения рыночной стоимости жилых помещений.
В п. 15 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание на то, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.
Требования к содержанию заключения эксперта установлены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, прилагаются к заключению и служат его составной частью. В соответствии со ст. 8 указанного Закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Оснований не доверять заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, с экспертным осмотром спорного объекта. Каких-либо доказательств в заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, выкупная цена жилого помещения обоснованно определена с учетом рыночной стоимости доли истцов в праве на общее имущество, в том числе на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.
Судебная коллегия также указывает, что экспертным заключением ООО "Региональное бюро независимой экспертизы и оценки "Стандарт" N... от дата размер возмещения с учетом всех обстоятельств дела и эксперт исходил из того на земельном участке с кадастровым номером N... площадью 2 860 кв.м., расположены два многоквартирных домов N... и N..., в связи с чем площадь часта приходящегося на адрес определена экспертом в размере1 463 кв.м.
Кроме того, экспертом дано подробное обоснование выбора объектов аналогов земельного участка исходя из сравнения стоимости 1 кв. м земли, использованы аналоги в пределах транспортной доступности, аналоги из других районов приняты в связи со скудным количеством объектов для сравнения и к ним применена корректировка на местоположение. Использование аналогов с разрешенным использованием для размещения административного здания, объектов общественно-делового значения также обоснованно, в связи с расположением земельного участка под многоквартирным домом в кадастровом квартале N..., который располагается в границах общественно-деловой зоны ОД-1.
Таким образом, указанным заключением с достаточной определенностью установлен точный размер земельного участка, занятого упомянутым многоквартирным домом и площади участка необходимого для его обслуживания с учетом элементов озеленения и благоустройств.
Доказательств того, что указанная в заключение эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в адрес ценам, в ходе судебного разбирательства не представлено.
При указанных обстоятельствах субъективное мнение ответчика о несогласии с заключением судебной экспертизы, без представление доказательств в обосновании своих доводов, не является достаточным основанием для назначения по делу повторной экспертизы, а доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание как несостоятельные.
Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающие внимание доводы жалобы о необходимости выяснения наличия ли у истцов на праве пользования или в собственности другого жилье и необходимо ли им осуществить переезд, перевозить вещи и что они понесут расходы, указанные в экспертном заключении.
В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно материалам дела (выпискам из ЕГРН) истцы ФИО2, ФИО3 имеют в собственности иные жилые помещения по адресу: адрес, и адрес95.
Учитывая наличия у указанных истцов на праве собственности иных жилых помещений, оснований для возмещения убытков в виде стоимости аренды жилья для временного проживания до приобретения в собственность иного жилого помещения в размере по 8 600 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку у ФИО2, ФИО3 отсутствует объективная необходимость для временного пользования иным жилым помещением в связи с аварийностью принадлежащего им жилого помещения.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взысканных в пользу ФИО2, ФИО3 сумм возмещения за жилое помещение и указанием о взыскании по 1 382 400,35 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. изменить в части взысканных в пользу ФИО2, ФИО3 сумм возмещения за жилое помещение, указав:
"Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 382 400, 35 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО3 возмещение за жилое помещение - комнату N... в коммунальной адрес по адресу адрес революции, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, в размере 1 382 400, 35 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Л.Ф. Гафарова
Судьи: Р.Р. Набиев
Р.Х. Мугинова
Справка: судья Шакиров А.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка