Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-14514/2020, 33-584/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-584/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Елистратовой Е.В.
Судей - Маликовой Т.А., Шельпук О.С.
При секретаре - Зенкевиче В.И.
Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Веркина А.С. - Лубенец А.С. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Веркина А.С. к Байбиковой М.Ю., - оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя Веркина А.С. - Лубенец А.С. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Байбиковой М.Ю. - Буяновской В.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Веркин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Байбиковой М.Ю. о расторжении договора купли-продажи, аннулировании записи в ЕГРП, прекращении права собственности, признании права собственности.
В заявлении указал, что 18.09.2019г. между ним и Байбиковой М.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры с кадастровым N, площадью 92,6 кв.м., расположенной по <адрес>. Согласно договору купли-продажи, стороны определилистоимость отчуждаемого имущества в размере 4 500 000 рублей. В соответствии с п.4 указанного договора часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 рублей оплачивается наличными денежными средства в течение 3 дней после перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости части стоимости в 4 000 000 рублей производиться с использованием номинального счета ООО "ЦНС". Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателю, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно отметке, имеющейся на договоре купли-продажи, 23.09.2019г. произведена государственная регистрация перехода права собственности. Номер регистрационной записи N Денежные средства в размере 4000 000 рублей были зачислены на счет истца 04.10.2019г. Денежные средства в размере 500 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачены. 03.06.2020г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия ответчиком проигнорирована.
Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 18.09.2019г., заключенного между ним и Байбиковой М.Ю., аннулировать записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым N, площадью 92,6 кв.м., расположенную по <адрес> N N от 23.09.2019, прекратить право собственности Байбиковой М.Ю. в отношении указанной квартиры, признать за истцом право собственности на данную квартиру, взыскать с ответчика почтовые расходы в общей сумме 793,96 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца Веркина А.С. - Лубенец А.С. просит отменить, ссылаясь на то, что в силу п.2 ст.450 ГК РФ продавец вправе требовать расторжения договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателем, к которому отнесена невыплата покупателем стоимости квартиры продавцу.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Веркина А.С. - Лубенец А.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика Байбиковой М.Ю. - Буяновская В.С. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В силу п.4 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2019г. между Веркиным А.С. и Байбиковой М.Ю. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры с кадастровым N, площадью 92,6 кв.м., расположенной по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи, стороны определилистоимость отчуждаемого имущества в размере 4 500 000 рублей.
В соответствии с п.4 указанного договора часть стоимости объекта недвижимости в сумме 500 000 рублей оплачивается наличными денежными средства в течение 3 дней после перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости части стоимости в 4 000 000 рублей будут производиться с использованием номинального счета ООО "ЦНС".
Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение от 1 до 5 рабочих дней с момента получения ООО "ЦНС" информации от органа, осуществляющего государственную регистрацию, о переходе права собственности на объект недвижимого имущества, указанный в п.1 договора к покупателю, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно отметке, имеющейся на договоре купли-продажи, 23.09.2019г. произведена государственная регистрация перехода права собственности. Номер регистрационной записи N.
Денежные средства в размере 4 000 000 рублей зачислены на счет истца Веркина А.С. 04.10.2019г.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что покупатель Байбикова М.Ю. не передала непосредственно ему денежные средства за приобретенное жилое помещение в размере 500 000 рублей.
Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании по гражданскому делу N 2-4383/19 по иску Веркина А.С. к Байбиковой М.Ю. о признании договора купли-продажи недействительным, оставшаяся сумма в размере 500 000 рублей была передана Р. 27.09.2019г., для последующей передачи Веркину А.С. Данное действие возникло из личной просьбы Веркина А.С. устного характера при совершении купли-продажи, т.е. 18.09.2019г. Судом также было установлено, что в период расчетов по сделке истец находился за пределами России и не мог лично принять денежные средства от ответчика, что также подтвердил представитель истца в настоящем судебном заседании. Факт передачи денежных средств Байбиковой М.Ю. Р. в размере 500000 рублей подтверждается копией расписки Р. от 27.09.2019г.
Представителем истца в судебном заседании не оспаривался тот факт, что в момент передачи Байбиковой М.Ю. оставшейся денежной суммы в размере 500 000 рублей Веркин А.С. находился за пределами Российской Федерации, и что Р. его знакомый. Однако, как пояснил представитель истца, у Веркина А.С. не было никаких взаимоотношений с Р., никаких поручений он ему не давал.
Из буквального толкования расписки Р. от 27.09.2019г., имеющейся в материалах гражданского дела, следует, что денежные средства в размере 500 000 рублей, полученные от Байбиковой М.Ю., носят целевой характер (л.д.60).
Разрешая спор и отказывая Веркину А.С. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что исходя из избранного истцом способа защиты гражданских прав, основания для расторжения договора купли-продажи квартиры по причине существенного нарушения условий договора, отсутствуют, при этом Веркин А.С. не лишен права обратиться с отдельными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения с Р.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку сама по себе передача не в полном объеме денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи стороной ответчика стороне истца, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п.2 ст.450 ГК РФ, нельзя признать достаточным для признания указанных нарушений со стороны покупателя существенными.
Поскольку Байбикова М.Ю. оплатила 89 % от стоимости квартиры (4 000 000 руб. от 4 500 000 руб.), что не отрицалось истцом, а потому неоплата оставшейся части не является существенным нарушением договора купли-продажи. Кроме того, ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрено расторжение спорного договора в связи с частичной неоплатой покупателем недвижимого имущества.
Доводы истца о праве продавца на расторжение договора купли-продажи при существенном нарушении договора покупателями, к которому истец относит неуплату покупателем части стоимости недвижимого спорного имущества, основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ.
Истец, в случае не полной оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, не лишен возможности в судебном порядке требовать взыскания неоплаченной части денежных средств с ответчика.
Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веркина А.С. - Лубенец А.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
