Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14514/2019, 33-1118/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1118/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Бычковской И.С.,
при секретаре Черновой М.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУФСИН России по Кемеровской области на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года,
по делу по иску ГУФСИН России по Кемеровской области к Гринкевич П.Н. о взыскании расходов на обучение,
УСТАНОВИЛА:
ГУФСИН России по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Гринкевич П.Н.,
Требования мотивирует тем, что между ФСИН России в лице начальника ГУ ФСИН России по Кемеровской области и ответчиком Гринкевичем П.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ.
Контракт заключен на следующих условиях: прохождение службы в уголовно-исполнительной системе (пункт 1); ФСИН России обязуется произвести назначение на должность в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (п.3.1.). При этом срок действия контракта - на время обучения и 5 (пять) лет после его окончания (п.2). Сотрудник обязуется служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ о службе в органах уголовно-исполнительной системы и Контрактом (п.4.1. Контракта). Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит (п.5.2.6 Контракта). Возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в ФКОУ В ПО Кузбасский институт ФСИН России, а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "д" (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), "к", "л", "м", "о" "п" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (п.5.2.7. Контракта).
В связи с вступлением в силу с 01.08.2018 в силу Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" основания увольнения со службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы регулируются ст.84 данного Закона.
Приказом Кузбасского института ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен на очную форму правоохранительной деятельности по направлению подготовки N <данные изъяты> в Кузбасский институт ФСИН России.
Приказом N-лс от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик назначен на должность должность учебностроевого подразделения факультета правоохранительной деятельности, зачислен в кадры уголовно-исполнительной системы Кузбасского института ФСИН России, с установлением оклада <данные изъяты> руб.
Ответчик состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момента зачисления в Кузбасский институт ФСИН России, получал денежное довольствие.
Приказом Кузбасского института ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N-лс Ответчик уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника).
Таким образом ответчиком нарушен пункт 5.2.6 контракта, согласно которому он обязался отслужить в органах УИС не менее пяти лет.
За период обучения в Кузбасском институте ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ затраты на обучение ответчика составили всего 909218,56 руб., в том числе: денежное довольствие - 379460,47 рублей, материальные запасы - 133539,40 рублей, из них стоимость продуктов питания - 73088,86 рублей, стоимость вещевого имущества - 24948,93 рублей, денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала -346812,51 рублей, амортизация основных средств - 27110,56 рублей, коммунальные услуги - 21278,12 рублей, услуги связи - 1017,5 рублей.
Истец просил взыскать с Гринкевича П.Н. в свою пользу в счет возмещения ущерба затраты, связанные с его обучением, в размере 909218,56 руб., с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.
Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования ГУФСИН России по Кемеровской области удовлетворить частично.
Взыскать с Гринкевича П.Н. в пользу ГУФСИН России по Кемеровской области в возмещение ущерба - затраты, связанные с обучением Гринкевича П.Н., в размере 396218 рублей 69 копейки из которых: денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 346812,51 рублей, амортизация основных средств - 27110,56 рублей, коммунальные услуги - 21278,12 рублей, услуги связи - 1017,50 рублей, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ссылается на то, что ответчик Гринкевич П.Н. отчислен из учебного заведения и уволен из органов УИС без уважительных причин, соответственно, он не выполнил условия контрактов по неуважительной причине, что влечет возмещение ответчиком затрат, связанных с его обучением.
Указывает на то, что денежное довольствие, выплаченное ответчику за время обучения из средств федерального бюджета, относится к текущим расходам на обучающегося, выплата денежного довольствия связана именно с фактом обучения ответчика, в целях подготовки квалифицированного сотрудника уголовно-исполнительной системы для последующего трудоустройства.
Трудовую деятельность ответчик Гринкевич П.Н. не осуществлял в период обучения. Деятельность Гринкевич П.Н., которую суд приравнял к трудовой является общехозяйственной деятельностью курсанта по месту его обучения, а трудовая деятельность началась бы только после окончания им обучения и направления в учреждение ФСИН для осуществления трудовых функций.
Таким образом, расходы на обучение, в том числе и выплата денежного довольствия, были понесены за счет Федерального бюджета в целях дальнейшего прохождения службы в уголовно - исполнительной системе, являются одной из составных частей затрат на его обучение, законом прямо предусмотрена обязанность ответчика возместить работодателю данные затраты при невыполнении условий контрактам обосновано заявлены ГУФСИН ко взысканию.
По тем же основаниям нельзя согласиться с отказом во взыскании расходов на питание, вещевое имущество, понесенные за счет средств федерального бюджета.
Считает, что судом необоснованно применены в рассматриваемом споре нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465, так как данный нормативный акт к уголовно-исполнительной системе не относится.
Суд необоснованно не применил положения Правил возмещения сотрудником уголовно- исполнительной системы Российской Федерации затрат па обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно- исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 821, сославшись что на момент заключения контракта указанные Правила не действовали.
Считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, так как основанием применения нормативно-правового акта во времени является определение и установление момента возникновения соответствующих правоотношений.
Считает, что выводы суда противоречивы, так как при определении состава расходов не применяет нормы Постановления Правительства РФ от 27.06.2019 N 821 в части расходов на питание, вещевое имущество, денежное довольствие, исключая их из расчета, но при этом остальной расчет приводит по формуле и правилам Постановления Правительства РФ от 27.06.2019 N 821.
Относительно апелляционной жалобы письменных возражений не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с ч.3 ст.24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительно системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
В силу абзаца первого статьи 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
Статьей 7 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации было предусмотрено, что в целях укомплектования органов внутренних дел высококвалифицированными специалистами Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет профессиональную подготовку сотрудников органов внутренних дел, которая включает в себя специальное первоначальное обучение, периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, подготовку специалистов в учебных заведениях, повышение квалификации и переподготовку. Организация и содержание профессиональной подготовки определяются Министерством внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии со статьей 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.
Пунктом 3.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 года N 76, определено, что профессиональная подготовка сотрудников осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования, подведомственных ФСИН России, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании реализуют профессиональные образовательные программы.
Разделом 5 названной Инструкции установлен порядок и условия заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, в том числе с лицами, проходящими обучение в образовательных учреждениях ФСИН России.
Согласно пункту 5.3 Инструкции с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.
19 июля 2018 года принят Федеральный закон N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", который вступил в силу с 1 августа 2018 года.
Согласно ч.5 ст.15 данного Федерального закона за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.12 ст.78 указанного Федерального закона в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа уголовно исполнительной системы или в течение срока, предусмотренного пунктом 7 части 10 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главным управлением федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области и Гринкевичем П.Н. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности должность Кузбасского института ФСИН России, на время обучения и 5 лет после его окончания.
Гринкевич П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний", срок обучения составлял 5 лет.
Гринкевич П.Н. проходил обучение, состоял на службе в уголовно-исполнительной системе с момента зачисления и получал денежное довольствие.
В соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от ДД.ММ.ГГГГ Федеральная служба исполнения наказаний в лице начальника главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области генерал-майора внутренней службы и Гринкевич П.Н. заключили Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе (Контракт) в должности должность Кузбасского института ФСИН России.
Согласно п. 5.2.6. контракта сотрудник обязан: после получения образования (завершения обучения) в сокращенное наименование образовательной организации в установленном порядке проходить службу в полном наименование учреждения или органа УИС направившего Сотрудника на обучение не менее 5 лет. Срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения пересмотру не подлежит.
В соответствии с п. 5.2.7.контракта сотрудник обязан возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период обучения в сокращенное наименование образовательной организации, а также в период прохождения службы в течение 5 лет после завершения обучения по основаниям, предусмотренным пунктами "а", "д" (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника", "к", "л", "м", "о", "п" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В силу п. 8. контракта досрочное расторжение контракта по инициативе Начальника учреждения или органа УИС по пункту "д" (в случае нарушения условий контракта по вине Сотрудника), пунктам "к", "л" и "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации влечет за собой возмещение Сотрудником расходов уголовно-исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества.
Согласно выписке из приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из ФКОУВО "Кузбасский институт Федеральной службы исполнения наказаний" в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом 2.2.1. пункта 2 приложения 1 приказа ФСИН России от 24.03.2016 N 194 "О порядке отчисления из федеральных государственных организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, обучающихся по основным профессиональным образовательным программам, порядке восстановления в Федеральных государственных организациях, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении ФСИН России, на обучении по основным профессиональным образовательным программам и порядке перевода обучающихся по основным профессиональным образовательным программам из одной Федеральной государственной организации, осуществляющей образовательную деятельность и находящейся в ведении ФСИН России, в другую такую организацию" (по инициативе обучающегося): рядовой внутренней службы Гринкевич П.Н. N), должность факультета правоохранительной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ. Основание: рапорт Гринкевича П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ
Согласно расчету затрат на обучение Гринкевича П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное довольствие за 2017 составило 91070,55 рублей, 2018 - 208321,71 рублей, 2019 - 80068,21 рублей, всего 3794,0,47 рублей;
- материальные запасы (СМЗ/ШЧ): за 2017 составило 48460,67 рублей, за 2018 - 60773,84 рублей, 2019 - 24304,89 рублей, всего 133539,40 рублей из них: стоимость продуктов питания: за 2017 - 18848,85 рублей, 2018 - 38047,54 рублей, 2019 - 16192,47 рублей, всего 73088,86 рублей; стоимость вещевого имущества: за 2017 составила 20266,14 рублей, 2018 год - 4682,79 рублей, всего 24948,93 рублей;
- денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава (ФОТ/ШЧ): за 2017 - 73565,12 рублей, 2018 - 184770,12 рублей, 2019 - 88477,27 рублей, всего 346812,51 рублей;
- амортизация (АОУ/ШЧ): за 2017- 4774,21 рублей, 2018 - 18905,19 рублей, 2019 - 3431,16 рублей, всего 27110,56 рублей;
- услуги связи (УС/ШЧ): за 2017- 283,13 рублей, 2018 - 481,53 рублей, 2019- 252,84 рублей, всего 1017,50 рублей;
- коммунальные услуги (КУ/ШЧ): за 2017 - 5052,85 рублей, 2018 - 9975,27 рублей, 2019 - 6250 рублей, всего 21278,12 рублей.
Всего затрат 909218,56 рублей.
Из пояснительной записки к расчету затрат на обучение Гринкевича П.Н., обучавшемуся в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет затрат на обучение Гринкевича П.Н. в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России произведен на основании постановления Правительства РФ от 27.06.2019 N 821 "Об утверждении Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приказа МВД России от 06.03.2013 N 129 "Об утверждении Перечней видов учебного оборудования, материальных запасов и услуг связи, расходы на которые, учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России", приказа Минфина России от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и инструкции по его применению".
В исходные данные для расчета затрат на обучение Гринкевича П.Н., обучавшегося в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, вошли фактические затраты по 2016-2018 и статьям текущих расходов (согласно п.7, п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 821): материальные запасы, использованные в образовательном процессе; денежное довольствие и заработная плата профессорско- преподавательского состава; амортизация учебного оборудования в период обучения; услуги связи для целей образовательного процесса; коммунальные услуги.
К расчету затрат института на обучение приняты фактические расходы на основании Бюджетных смет по годам 2016-2018, так как расчет по расходам 2016 был бы некорректно значительно заниженным. Это связано, во-первых, с увеличением цен на приобретаемые товарно-материальные ценности и получаемые услуги из-за инфляции, а, во-вторых, с увеличением в разы денежного довольствия сотрудникам УИС, в связи со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом ФСИН России от 27.05.2013 года N 269 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы". При расчете затрат на одного обучающегося курсанта из Бюджетной сметы исключены расходы не относящиеся напрямую к образовательному процессу (проезд в отпуск, денежное довольствие курсантов, вещевое имущество курсантов). Например: в 2016 году расходы по смете составляют 407 046 586,05 рубля, в исходные данные для расчета затрат на одного обучающегося берется сумма за минусом выше перечисленных затрат и составляет 173 583 277,47 рубля. Потом расчет затрат на 1 единицу переменного состава производится по формуле п.8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 821. В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 года N 112н "Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений" смета составляется для установления объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года. Смета составляется учреждением на основании разработанных и установленных на соответствующий финансовый год расчетных показателей, характеризующих деятельность института и доведенных объемов лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 19.07.2018 N 197- ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" участие Гринкевича П.Н. в исполнении обязанностей, возложенных на институт, являлось частью подготовки, которая вознаграждалась денежным довольствием (стипендией за обучение в институте).
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции относительно невозможности применения к возникшим с Гринкевичем П.Н. правоотношениям Правил возмещения сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Федеральной службы исполнения наказаний в случае расторжения с ним контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнения со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.06.2019 N 821, поскольку на момент поступления Гринкевич П.Н. в образовательное учреждение ФСИН России и его увольнения данные правила не существовали, а указание на придание им обратной силы, отсутствует.
Суд верно исходил из того, что нормативными правовыми актами, действовавшими в период спорных отношений, последствия невыполнения сотрудником уголовно-исполнительной системы, направленным для получения профессионального образования за счет бюджетных средств ФСИН России в образовательное учреждение ФСИН России, условия контракта о службе в органах уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения не определены, в связи с чем к данным отношениям в силу ч.7 ст. 11 ТК РФ необходимо применять общие нормы трудового законодательства.
Так в силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования ФСИН России, считается проходящим службу в уголовно-исполнительной системе, отношения в период обучения между соответствующим руководителем уголовно-исполнительной системы и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту. При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения без уважительных причин он должен возместить федеральному органу уголовно-исполнительной системы затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Вместе с тем нормативными правовыми актами, регулировавшими порядок прохождения службы в уголовно-исполнительной системе в спорный период, состав расходов, затраченных на обучение сотрудника в высшем образовательном учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России, в случае невыполнения им условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе не определен. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации также не установлен.
Суд верно исходил из того, что отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.
Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 мая 2013 N 269, действующим на момент поступления Гринкевич П.Н. в образовательное учреждение ФСИН России и его увольнение, был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).
Согласно подпункту 2 пункта 1 названного Порядка денежное довольствие выплачивается сотрудникам уголовно-исполнительной системы, обучающимся в образовательных учреждениях высшего профессионального образования ФСИН России по очной форме обучения.
Основанием для выплаты денежного довольствия является приказ соответствующего руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение учреждений или органов уголовно-исполнительной системы, зачислении на учебу в образовательные учреждения (пункт 4 Порядка).
Курсантам и слушателям образовательных учреждений, обучающихся по очной форме, выплачиваются: принятым на учебу из числа сотрудников рядового и начальствующего состава - оклад по последней замещаемой должности сотрудника на день откомандирования; принятым на учебу из числа граждан, не являющихся сотрудниками, - оклад по типовой должности "курсант" (подпункт 1 пункта 79 Порядка); оклад по специальному званию "рядовой" или оклад по специальному званию младшего начальствующего состава (подпункт 2 пункта 79 Порядка); ежемесячные и иные дополнительные выплаты (подпункт 3 пункта 79 Порядка).
Пунктом 14 Порядка установлено, что выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Такие случаи определены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным отношениям, поскольку денежное довольствие сотрудника уголовно-исполнительной системы, реализующего свое право на труд посредством прохождения службы, по своей правовой природе является его заработной платой.
В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.
К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на замещающую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части 2 названной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки, если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 2 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации), если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Исходя из изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежного довольствия, является законным и обоснованным, поскольку согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 22.10.2018 N 46-КГ18-45.
При этом доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что данные расходы подлежали возмещению основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения между истцом и ответчиком.
Кроме того, суд первой инстанции учитывал Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 946 "О продовольственном обеспечении военнослужащих и некоторых других категорий лиц, а также об обеспечении кормами (продуктами) штатных животных воинских частей и организаций в мирное время" и Постановление Правительства РФ от 22.12.2006 N 789 "О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы" в соответствии с которыми обучающийся в институте курсант находится на полном государственном обеспечении, в том числе обеспечивается трехразовым питанием и обмундированием.
В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость питания курсанта Гринкевича П.Н. за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 73088,86 рублей, стоимость обмундирования - 24948,93 рублей.
Согласно справкам о затратах на обучение Гринкевича П.Н., обучающегося в ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в затраты на обучение Гринкевича П.Н. в указанный период входят затраты ФСИН на денежное довольствие и заработную плату профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России в сумме 346812,51 рублей. На указанные нужды из федерального бюджета были выделены необходимые для данного института денежные средства, размер которых на каждый год устанавливается расчетом по смете, и на основании бюджетных смет на 2017, 2018, 2019 финансовые годы.
Суд первой инстанции также применяя часть 3 статьи 11 ГПК РФ, верно указал, что отношения, связанные с возмещением сотрудником затрат на обучение в образовательном учреждении, урегулированы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Затраты на обучение определяются исходя из средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465).
При этом Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации расходы, связанные с выплатой сотруднику органов внутренних дел в период прохождения им обучения в образовательном учреждении системы МВД России, денежного довольствия, стоимости продуктов питания (котлового довольствия), вещевого имущества (расходов на обмундирование) в составе затрат на обучение, подлежащих возмещению сотрудником органов внутренних дел в случае расторжения с ним контракта по основаниям, указанным в части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в числе которых такое основание для расторжения контракта, как расторжение контракта по инициативе сотрудника органов внутренних дел, не указаны.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости продуктов питания в сумме 73088,86 рублей и вещевого имущества в сумме 24948, 93 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции верно применяя нормы действующего законодательства отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части, так как обоснованно исходил из того, что Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1465 не содержат указания о том, что стоимость продуктов питания и вещевое имущество при расторжении контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения, которые учитываются в размере средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что с Гринкевича П.Н. в счет возмещения ущерба затрат на обучение, таких как: денежное довольствие и заработная плата профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала - 346812,51 рублей, амортизация основных средств - 27110,56 рублей, коммунальные услуги - 21278,12 рублей, услуги связи - 1017,50 рублей подлежат взысканию в пользу истца, так как предусмотрены пунктом 7 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение.
Суд первой инстанции установив, что истец выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства по контракту, а также отсутствие уважительных причин неисполнения ответчиком условий контракта, проверив представленный истцом расчет обоснованно нашел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Расчет истцом был произведен в соответствии с п. 12 Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение.
Доводы жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
И.С. Бычковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
