Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-14513/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-14513/2020
г. Екатеринбург
23.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Лимоновой Л.Ф.,
судей
Ильясовой Е.Р.,
Деменевой Л.С.
при ведении протокола и с использованием системы аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Микрюковой К.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ТСЖ "Пехотинцев 21А" к Вылегжаниной Т.Л., Андриановой М.Н. о возложении обязанности передать документы,
по апелляционной жалобе ответчиков на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.08.2020.
Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения ответчиков Вылегжаниной Т.Л., Андриановой М.Н. и их представителя - Пономаревой Ю.Б., судебная коллегия
установила:
ТСН "Пехотинцев 21А" обратилось в суд с исковым заявлением к Вылегжаниной Т.А., Андриановой М.Н., в котором, с учетом уточнений, просили возложить на ответчиков обязанность передать оригиналы решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений подъезда N 1 в доме N... по ул.... в г.... от 23.03.2020 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков денежную сумму за неисполнение решения суда в размере 5000 руб. за каждый день просрочки. В обоснование иска указано, что 01.04.2020 на электронную почту истца пришло уведомление, подписанное старшим по подъезду N 1 Г.С.П., с просьбой передать ключи от консьержной подъезда N 1 на основании решения внеочередного общего собрания собственников подъезда N 1, утвержденных протоколом N 1 от 23.03.2020. В этот же день на адрес электронной почты Г.С.П. был направлен ответ, в котором истец просил на основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ передать оригиналы решений и протокол общего собрания собственников до 22:00 01.04.2020. Документы переданы не были. 08.04.2020 на информационных стендах ТСН "Пехотинцев 21А" были размещены копии документов, а именно сообщение о проведении общего собрания собственников и уведомление о результатах внеочередного общего собрания, из текста которых истцу стало известно, что общее собрание было проведено по инициативе ответчиков. Следовательно, именно на них лежит обязанность в течение 10 дней передать истцу оригиналы решений и протокола собрания.
Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.08.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчиков обязанность передать ТСН "Пехотинцев 21А" оригиналы решений собственников и протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений первого подъезда многоквартирного дома N... по ул. ... в г. ..., проведенного в форме очно-заочного голосования 23.03.2020 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также суд указал, что в случае неисполнения указанной обязанности с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежная компенсация в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда. Кроме того, суд взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Оспаривая законность и обоснованность судебного решения, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оспариваемых документов у ответчиков и судом данные обстоятельства при рассмотрении дела не установлены, учитывая, что решением собрания от 23.03.2020 местом хранения документов была определена квартира N..., на данном собрании были выбраны председатель, секретарь и члены счетной комиссии, которые составляли и подписывали протокол, осуществляли подсчет голосов. Таким образом, заявители жалобы полагают, что не могут являться надлежащими ответчиками по делу, о чем указывали суду первой инстанции, однако их ходатайство не было отражено в обжалуемом решении. Также ответчики указывают, что судом не принято во внимание, что собрание проводилось с целью предоставления платной услуги "консьерж" со стороны ТСН именно для собственников помещений подъезда N 1, не включенной в минимальный и обязательный перечень услуг, следовательно, на данные правоотношения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, а не нормы жилищного законодательства. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в обязанности консьержа входит контроль видеонаблюдения по аппаратуре, не являющейся общедомовым имуществом, а принадлежащей собственникам квартир подъезда N 1, что отражено в апелляционном определении суда от 31.05.2017. Ответчики указывают, что судом сделан ошибочный вывод о нарушении прав ТСН со ссылкой на протокол общего собрания от 30.05.2017, поскольку данным протоколом собственники не утверждали перечень дополнительных платных услуг, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования, а также кто будет осуществлять их предоставление. Также заявители ссылаются, что судом не принято во внимание и не отражено в решении суда предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 31.01.2020 в адрес ТСН "Пехотинцев 21А" о прекращении незаконных начислений по услуги "консьерж" жителям первого подъезда дома.
На апелляционную жалобу поступили возражения от истца, в которых указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в том числе в части распространения на спорные правоотношения требований жилищного законодательства РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им телефонограммы 29.09.2020, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков и их представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ) судебная коллегия пришла к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 13 по 23 марта 2020 года состоялось внеочередное собрание собственников помещений первого подъезда многоквартирного дома N ... по ул. ... в г. ....
Инициаторами собрания выступили Вылегжанина Т.Л. и Андрианова М.Н.
Также суд установил, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела решения собственников и протокол внеочередного собрания N 1 от 23.03.2020 ни в адрес ТСН "Пехотинцев 21А", ни в адрес Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области, для хранения не направлялись. Стороной ответчика данный факт не оспаривался.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст.ст. 36, 46 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, снизив размер заявленной ко взысканию судебной неустойки до 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указав, что именно на инициаторе собрания, т.е. на ответчиках лежит обязанность представить подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в ТСН "Пехотинцев 21А". Также суд указал, что внеочередным собранием собственников помещений первого подъезда от 23.03.2020 были разрешены вопросы, отнесенные законом к решениям общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем к принятым на оспариваемом собрании решениям должны применятся нормы Жилищного кодекса РФ.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований истца и полагает, что судом нарушены нормы материального права, что повлекло вынесение неправосудного решения, а именно судом применен закон, не подлежащий применению, в связи с чем данное решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Так, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований ТСН "Пехотинцев 21А" сослался на положения ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, согласно которой подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.
Между тем, согласно копии протокола N 1 от 23.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений первого подъезда многоквартирного дома N ... по ул. ... в г...., имеющегося в материалах дела, указанные решения собственников о возобновлении услуги "консьержа", определении размера платы, избрании уполномоченного по заключению договора подряда, касаются только собственников помещений первого подъезда указанного дома.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 3, 3.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Кроме того, согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, являются только решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания.
Таким образом, поскольку решения, принятые собственниками квартир подъезда N 1 многоквартирного дома и оформленные протоколом от 23.03.2020, были приняты не общим собранием всех собственников помещений дома N... по ул.... в г...., а только частью жителей, без привлечения жителей подъезда N 2, судебная коллегия приходит к выводу, что принятые на данном собрании решения не распространяются на всех собственников помещений указанного многоквартирного дома и соответственно, к спорным правоотношениям судом неверно применена ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение судом первой инстанции заявленных ТСН "Пехотинцев 21А" требований не влечет восстановление нарушенного права истца в отношении использования общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем в удовлетворении иска ТСН "Пехотинцев 21А" к Вылегжаниной Т.А., Андриановой М.Н. о возложении обязанности передать оригиналы решений и протокола внеочередного общего собрания собственников помещений подъезда N 1 от 23.03.2020, взыскании судебной неустойки и расходов следует отказать, поскольку оспариваемые истцом решения собственников квартир подъезда N 1 в данном многоквартирном доме не создают каких-либо правовых последствий для остальных собственников указанного дома, в том числе и ТСН "Пехотинцев 21А".
Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст.ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 06.08.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ТСН "Пехотинцев 21А" к Вылегжаниной Т.Л., Андриановой М.Н. об обязании передать оригиналы решений собственников и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений подъезда N 1 от 23.03.2020, взыскании судебной неустойки и расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Председательствующий:
Л.Ф. Лимонова
Судьи:
Е.Р. Ильясова
Л.С. Деменева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
