Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 33-1451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 33-1451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Романовой В.В.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Билибиной А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой Ирине Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
17 декабря 2020 года в суд поступило исковое заявление акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кузнецовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 804718 от 29 апреля 2008 года за период с 21 мая 2009 года по 23 сентября 2020 года в размере 194 588 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, ее представителем Прохоровой Е.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности по настоящему спору.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, а также взыскании с ответчика расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из дела и установлено судом, 29 апреля 2008 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Кузнецовой И.В. заключен кредитный договор N 804718, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 28 464 рубля 76 копеек на срок до 31 октября 2010 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по настоящему спору.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку срок возврата кредита установлен 31 октября 2010 года, срок исковой давности по настоящим исковым требованиям истек 1 ноября 2013 года.
Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтовой связи 5 декабря 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, ввиду чего судом принято правильное решение об отказе в иске по данному основанию.
Доводы жалобы о том, что конкурсному управляющему не был передан кредитный договор N 804718 от 29 апреля 2008 года, факт заключения которого подтверждается, в частности, выпиской по лицевому счету, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку судом отказано в удовлетворении иска не в связи с отсутствием у истца кредитного договора, а в связи с пропуском срока исковой давности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
