Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1451/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.;

судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Карпова А.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Шиба Ольге Васильевне, Шиба Василию Денисовичу, Клементьевой (Антоновой) Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика;

по апелляционной жалобе ответчиков Шиба В.Д. и Шиба О.В. на решение Холмского городского суда от 13 апреля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

15 января 2021г. ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Шиба О.В., Шиба В.Д., Клементьевой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика. В обосновании требований указано, что 25.08.15г. между Банком и Ф.И.О.14. заключен кредитный договор N на 244 302 руб., под 38 % годовых, сроком на 84 месяца. 11 февраля 2017г. Ф.И.О.15 скончалась; задолженность по кредитному договору ею не погашена и составляет 386671,12 руб.; наследниками умершего заемщика являются Шиба О.В., Шиба В.Д. и Клементьева (Антонова) Л.А.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать солидарно с Шиба О.В., Шиба В.Д., Антоновой Л.А. задолженность в размере 386 671,12 руб., из которых: 232185,35 руб. - основной долг; 154485,77 руб. - задолженность по процентам; взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 7066,71 руб.

Определением Холмского городского суда от 11 марта 2021г. произведена замена ненадлежащего ответчика Антоновой Л.А., на надлежащего - Клементьеву Л.А.

В судебное заседание представитель ПАО КБ "Восточный" и ответчики не явились, о рассмотрения дела извещены.

Решением Холмского горсуда от 13 апреля 2021г. взыскана солидарно с Шиба О.В., Шиба В.Д. и Клементьевой (Антоновой) Л.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 386671,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7066,71 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчики Шиба О.В. и Шиба В.Д. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагают, что срок исковой давности истек в 2020 г.; а Шиба О.В. и Шиба В.Д. - не были извещены о судебном заседании, в связи с чем данное дело рассмотрено незаконно в их отсутствие.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ПАО КБ "Восточный" Ушакова Т.А. просит решение оставить без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (3-и телефонограммы от 4 и 11.06.21г., 4-е почтовых идентификатора; уведомление о получении судебного извещения от 11.06.21г.; почтовое отправление от 7.06.21г.)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст.432-433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.04г. N 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.14, 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.12г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в т.ч. в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 25.08.15г. между Банком и Ф.И.О.16. заключен кредитный договор N на 244 302 руб. сроком на 84 мес. под 38% годовых. Факт предоставления Банком суммы кредита Ф.И.О.17. - подтверждается выпиской по счету.

11.02.17г. Ф.И.О.18. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору Ф.И.О.19 составляет 386671.12 руб., - правильность и обоснованность представленного истцом расчета стороной ответчика не оспаривается.

Согласно материалам наследственного дела N Ф.И.О.20., её наследниками являются: супруг Шиба В.Д., дочери Шиба О.В. и Клементьева (Антонова) Л.А.

Наследство, на которое 15.08.17г. Холмским нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>

Учитывая принятие ответчиками наследственного имущества умершей Ф.И.О.21. её наследниками: Шиба В.Д., Шиба О.В. и Клементьевой (Антоновой) Л.А.; значительное превышение стоимости принятого наследственного имущества - имеющейся перед Банком задолженности наследодателя; отсутствие к.л. доказательств, свидетельствующих об исполнении должниками обязательств по возвращению Банку суммы займа в предусмотренные договором сроки, - судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования о взыскании с соответчиков солидарно в пользу Банка имеющейся задолженности в сумме 386671.12 руб. и понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 7066.71 руб. (ст.98-103 ГПК РФ).

Доводы стороны ответчика о их не извещении судом первой инстанции о слушании дела и его рассмотрении в их отсутствие - опровергаются имеющимися в деле телефонограммами от 17.02.21г. (л.д.161, 175), а также уведомлениями о вручении судебного извещения (л.д.217-219) и почтовым идентификатором N (л.д.220), - согласно которым ответчики были своевременно и надлежащим образом уведомлены судом первой инстанции о наличии данного гражданского дела, а также о назначенном судебном заседании на 13.04.21г., когда спорные правоотношения были разрешены судом первой инстанции по существу заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы соответчиков Шиба о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям - не влекут отмену обжалуемого ими решения суда первой инстанции, поскольку согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Однако, материалы гражданского дела не содержат доказательств наличия соответствующего заявления соответчиков, сделанного до вынесения 13.04.21г. судом первой инстанции решения по данному делу.

Выводы суда об удовлетворении заявленных исковых требований, - соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Холмского городского суда от 13.04.21г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Шиба О.В. и Шиба В.Д., - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка