Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-1451/2021

"28" июня 2021 года

г. Кострома

Костромской областной суд в составе судьи Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 44RS0027-01-2020-000799-85 по частной жалобе Афонской Светланы Витальевны на определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 апреля 2021 г., которым заявление Афонской Светланы Витальевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 31 августа 2020 г. по делу N 2-519/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Афонской Светлане Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставлено без удовлетворения,

установил:

Вступившим в законную силу решением Нерехтского районного суда Костромской области от 31 августа 2020 г. исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Афонской С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично.

С Афонской С.В. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 256,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 577,71 руб., а всего 81 834,56 руб.

На основании выданного судом исполнительного листа 23 декабря 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство.

15 апреля 2021 г. Афонская С.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного решения суда, указав в обоснование, что она длительное время нигде не работает, пенсионером не является, существует за счет подсобного хозяйства и материальной помощи, оказываемой детьми. В погашение задолженности ею внесено в январе-марте 2021 г. 3 000 руб., остаток задолженности составляет 78 818,72 руб., однако исполнить решение суда единовременно - затруднительно, в связи с чем разумным и отвечающим интересам сторон будет являться исполнение решения по частям путем ежемесячной уплаты, начиная с июня 2021 г. по ноябрь 2024 г. по 1 876,61 руб., в декабре 2024 г. - 1 902,61 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Афонская С.В. просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда согласно представленному графику. Указывает, что ею представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у неё имущества и дохода, за счет которых возможно исполнение решения суда. К требованиям, на которые возможность предоставления рассрочки не распространяется, требование о взыскании кредитной задолженности не относится. Исполнение решения суда единовременно для неё не просто затруднительно, а невозможно. В то же время предоставление рассрочки гарантирует взыскателю исполнение решения в указанный в заявлении срок.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела N 2-519/2020 г., обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая Афонской С.В. в предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что приведенные ею обстоятельства не носят исключительный характер и не свидетельствуют об объективной невозможности исполнения судебного акта, предложенный вариант рассрочки приведет к нарушению интересов взыскателя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, принципа обязательности судебного постановления и необходимости его неуклонного исполнения в разумный срок, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Как правильно указал суд, таких оснований заявителем не приведено.

Доводы, приведенные Афонской С.В. в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановленного судом решения.

Отсутствие у заявителя в настоящее время работы и дохода (заработной платы) для единовременного погашения задолженности, не являются обстоятельством невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, они не являются неизменными, поэтому эти доводы правомерно отклонены судом.

Поскольку решение суда должно исполняться в разумные сроки, а предоставление рассрочки его исполнения по предложенному Афонской С.В. варианту не отвечает требованиям справедливости и разумности, ввиду того, что оно не будет исполнено в течение длительного времени, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Нерехтского районного суда Костромской области от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Афонской Светланы Витальевны - без удовлетворения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Нерехтский районный суд Костромской области в течение трех месяцев со дня вынесения определения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка