Определение Пермского краевого суда от 27 января 2021 года №33-1451/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2021 года Дело N 33-1451/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Ветлужских Е.А., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 27 января 2021 года дело по частной жалобе Сухих Сергея Олеговича на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года, которым постановлено: "Заявление АО "Почта Банк" удовлетворить. Восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Краснокамского городского суда Пермского края от 30.09.2020 о взыскании судебных расходов".
Ознакомившись с материалами дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Определением Краснокамского городского суда Пермского края от 30.09.2020 заявление Сухих Сергея Олеговича удовлетворено частично. Взысканы с ПАО "Почта Банк" в пользу Сухих Сергея Олеговича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
17.11.2020 на определение суда от 30.09.2020 от ответчика поступила частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что ответчик пропустил срок и не явился ни в одно судебное заседание.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).
Судья краевого суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют значение совокупность обстоятельств: факт пропуска срока и характер причины его пропуска.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копия определения суда ответчику была направлена 26.10.2020 по адресу: г.Москва, ул. Преображенская площадь, 8 (т.1 л.д.203) и получена ответчиком 02.11.2020 (т.1 л.д.209). Таким образом, суд признал причину пропуска срока обжалования определения суда уважительной.
Указанные выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на требованиях закона, следовательно, оснований к отмене определения не имеется.
Ссылка жалобы на то, что ответчик пропустил срок, не явился ни в одно судебное заседание не влечет отмену судебного решения. Как следует из материалов дела, определение о судебных расходах от 30.09.2020 (мотивировочная часть изготовлена 16.10.2020) направлено ответчику 26.10.2020, получено 02.11.2020, следовательно, срок пропущен по уважительной причине.
Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности апеллянта и об отсутствии злоупотребления правом апеллянта своими процессуальными правами, удовлетворение заявления ответчика о восстановлении процессуального срока является правомерным.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Доводы жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин для восстановления процессуального срока основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Краснокамского городского суда Пермского края от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сухих Сергея Олеговича - без удовлетворения.
Судья Пермского краевого суда: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка