Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 октября 2020 года №33-1451/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-1451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Богатыревой Е.В.
судей - Аутлева Ш.В. и Мерзакановой Р.А.
при секретаре судебного заседания- Блягоз С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДНТ "Дружба" по доверенности Сайфутдинова Ф.В.на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3,ФИО4, ФИО7 к дачному некоммерческому товариществу "Дружба" о признании недействительными решений общих собраний, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от 29.01.2018 в части установления целевого взноса на проведение водоснабжения для членов товарищества в размере 30 000,00 рублей, и для лиц, не состоявших в товариществе, в размере 50 000,00 рублей, а также в части выборов членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии сроком на 2018-2020 годы.
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса, не включенного в повестку собрания, о принятии Устава ДНТ "Дружба".
Признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установления целевых взносов, решения о не направлении в адрес членов ДНТ "Дружба" уведомления о проведении общего собрания.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 к председателю дачного некоммерческого товарищества "Дружба" ФИО5 о признании недействительными решений общих собраний, отказать."
Заслушав доклад судьи Мерзакановой Р.А., пояснения истца ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика и считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истцы Адаменко Л.Н., Калинина Т.Н., Варнавская О.Н., Сахно Т.А., Ткаченко С.В., Кокорина С.А. обратились в суд с иском к председателю дачного некоммерческого товарищества "Дружба" Цику Юрию Муратовичу, дачному некоммерческому товариществу "Дружба" о признании недействительными решений общих собраний членов дачного некоммерческого товарищества "Дружба".
В обоснование иска указали, что истцы являются челнами ДНТ "Дружба". Так, общее собрание ДНТ "Дружба" от 29.01.2018 проведено с нарушениями действующего законодательства РФ, а именно в отсутствие кворума, без оформления необходимого числа доверенностей на имя уполномоченных представителей членов товарищества. На данном собрании принимался ряд вопросов, включая вопрос об избрании председателя правления ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. сроком на два года, на период 2018-2020, а также избрание членов правления и ревизионной комиссии ДНТ "Дружба". Оповещение о данном собрании также проведено с нарушением действующего законодательства РФ, без направления в адрес членов товарищества уведомлений в установленный законом срок,.
С аналогичными вышеуказанными нарушениями оповещения было проведено общее собрание членов ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не все члены товарищества могли принимать участие в данном собрании. Согласно доводам искового заявления, на данном собрании присутствовал 51 человек, в отношении 108 членов товарищества председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. были оформлены доверенности на его имя. Данное собрание являлось отчетно-выборным, и указанные доверенности не имели своего действия, так как на данном собрании решался вопрос о составе правления товарищества, при этом, председателем ДНТ "Дружба" было объявлено, что в указанном товариществе 851 садоводческих участков, 297 членов ДНТ "Дружба", и в связи с чем, с учетом выданных доверенностей, имелся необходимый кворум для проведения собрания. Однако, согласно протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М., в 2017 членов товарищества значилось 870 человек, что свидетельствует о намеренном искажении председателем товарищества данных о кворуме проведенного собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, принятые на общем собрании членов товарищества ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы являются незаконными: установление взносов на реконструкцию электросетей, устройство уличного освещения, ремонт дорог и другие вопросы, принятые без соответствующего финансово- экономического обоснования.
Кроме этого, внеочередное собрание членов товарищества ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ также было проведено с нарушениями действующего законодательства РФ. Повесткой данного собрания являлся вопрос аварийного состояния трансформатора. Однако при проведении данного собрания председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. был вынесен на рассмотрение вопрос об утверждении Устава ДНТ "Дружба", не включенный в повестку собрания.
Истцы просили признать недействительными, ничтожными решения общего собрания ДНТ "Дружба" и принятые на нем решения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и решение общего собрания членов ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу, не включенному в повестку дня, о принятии Устава ДНТ "Дружба".
В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ в части установления целевого взноса на проведение водоснабжения для членов товарищества в размере 30 000,00 рублей, и для лиц, не состоявших в товариществе, в размере 50 000,00 рублей, а также в части выборов членов правления, председателя правления и ревизионной комиссии сроком на 2018-2020 годы; признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса, не включенного в повестку собрания, о принятии Устава ДНТ "Дружба"; признать недействительным решение общего собрания ДНТ "Дружба" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, установления целевых взносов, решения о не направлении в адрес членов ДНТ "Дружба" уведомления о проведении общего собрания.
В судебном заседании первой инстанции истцы Сахно Т.А., Адаменко Л.Н., Калинина Т.Н., и представитель истца Хунагова С.М. просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Истцы Варнавская О.Н., Ткаченко С.В., Кокорин С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, просили удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик председатель ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика ДНТ "Дружба" Сайфутдинов Ф.В. в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь также на пропуск истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными рассматриваемых решений общего собрания ДНТ "Дружба".
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ДНТ "Дружба" по доверенности Сайфутдинов Ф.В. просил решение Майкопского городского суда отменить; - вынести новое решение, в иске Адаменко Л.Н., Калинина Т.Н., Варнавская О.Н., Сахно Т.А., Ткаченко С.В., Кокорина С.А. отказать за необоснованностью.
В обоснование жалобы указал, что суд в своем решении не указал, по каким основаниям он признает принятые решения недействительными.
Факт проживания истцов в ДНТ "Дружба" не порождает членства, не порождает членства также и факт уплаты членских взносов. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Как неоднократно заявлялось ответчиком в суде и указывалось в письменных возражениях, истцы не являются членами ДНТ "Дружба", ими не представлено доказательств, что решения, принятые на собрании, затрагивают их права. Считает, что судом не обосновано применение двухлетнего срока обжалования решения собрания.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Адаменко Л.Н., Калинина Т.Н., Варнавская О.Н., Сахно Т.А., Ткаченко С.В., Кокорин С.А. просили решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание представителей ДНТ "Дружба", повесткой которого были следующие вопросы: отчет председателя правления о работе за 2017 год; отчет ревизионной комиссии о проверке плана финансово-хозяйственной деятельности правления за 2017 год; обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности правления на 2018 год; обсуждение и утверждение штатного расписания правления на 2018 год; внесение изменений в устав товарищества; утверждение договора пользования общедолевой собственностью на 2018 год; утверждение целевого взноса на водоснабжение в 2018 году и на членов товарищества; утверждение нормы потребляемой мощности на один садовый участок; принятие и исключение членов товарищества; выбор членов правления на 2018-2020 годы; выборы председателя правления на 2018-2020 годы; выбор ревизионной комиссии на
2018-2020 годы. Из протокола данного собрания усматривается, что на собрании присутствовало 75 собственников земельных участков товарищества из 850.
проведено общее собрание представителей ДНТ "Дружба", повесткой которого были следующие вопросы: отчет председателя правления о работе за 2018 год; отчет ревизионной комиссии о проверке плана финансово-хозяйственной деятельности правления за 2018 год; обсуждение и утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности правления на 2019 год; обсуждение и утверждение штатного расписания правления на 2019 год; обсуждение проекта нового устава товарищества; утверждение целевого взноса на водоснабжение в 2019 году; утверждение целевого взноса на строительство дорог; принятие и исключение членов товарищества; выбор членов правления на 2019-2024 годы; выбор председателя правления на 2019 -2024 годы; выбор ревизионной комиссии на 2019-2024 годы. Из протокола данного собрания усматривается, что на собрании присутствовало 37 человек, из которых 7 человек - не являлись членами товарищества, 2 - не собственники земельных участков; представлены доверенности 108 членов товарищества; всего членов товарищества - 297 человек.
проведено общее собрание представителей ДНТ "Дружба", повесткой которого были следующие вопросы: утверждение нового Устава товарищества; принятие целевого взноса на приобретение трансформатора; иные вопросы. Из протокола данного собрания усматривается, что на собрании присутствовал 51 человек; представлены доверенности от 20 членов товарищества на имя председателя Цику Ю.М.; заочно проголосовали -135 членов товарищества; всего членов товарищества - 367 человек.
проведено общее собрание представителей ДНТ "Дружба", повесткой которого были следующие вопросы: утверждение решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; прием, исключение членов товарищества; вопрос о целевом взносе на дороги; штатное расписание ДНТ "Дружба" на 2020 год; план финансово-хозяйственной деятельности на 2020 год; отчет ревизионной комиссии за 2019 год; разные вопросы. Из протокола данного собрания усматривается, что на собрании присутствовал 51 человек, из которых 7 человек - не являются членами товарищества, 7 человек - не являются собственниками земельных участков; представлены доверенности 215 членов товарищества, а всего членов товарищества - 367.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом. Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
В силу ч. 25 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
Из смысла вышеуказанной статьи названного закона следует, что список участников общего собрания является обязательным приложением к протоколу общего собрания. Список участников общего собрания должен содержать информацию о статусе каждого собственника (правообладателя) земельного участка для документального подтверждения правомочности общего собрания, в котором должны принять участие не менее 50% членов товарищества (или их представителей), а также для подтверждения количества членов товарищества, минимально необходимого для принятия решения по вопросам повестки дня (в зависимости от пункта повестки дня: простое большинство, две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества), а в отдельных случаях - для учета результатов голосования собственников (правообладателей), не являющихся членами товарищества - как на момент открытия общего собрания, так и после принятия новых членов или исключения действующих.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Так, доводы жалобы ответчика о том, что не порождает членства выдача членской книжки и уплата членских взносов необоснованы в связи с тем, что согласно нормам статьи 12 (ч.2,7,8) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принятие в члены товарищества осуществляется общим собранием членов товарищества на основании заявления -правообладателя земельного участка, поданного в правление товарищества.
В соответствии с ч.13 ст. 12 Закона N 217-ФЗ "Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе". Исходя из чего, членская книжка выдается только члену товарищества, и именно членская книжка является документом, подтверждающим прием и членство в товариществе.
При этом, в судебное заседание истцами были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие членство и проживание в ДНТ: правоустанавливающие документы на садовые участки, членские книжки, подтверждающие оплату членских и целевых взносов. Причем указанные членские книжки были выданы единолично председателем ДНТ за своей подписью с указанием номера участка и его адреса, и им же принимались членские и целевые взносы, о чем в книжках делались отметки о принятии денег.
Исходя из изложенного, истцы являются проживающими членами ДНТ "Дружба" и это установлено в судебном заседании, с вытекающими правами по оспариванию принятых общими собраниями решений.
Кроме того, доводы жалобы ответчика о том в силу п. 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов ДНТ с указанием вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2)размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3)размещается на информационном щите Товарищества.
При этом ответчик утверждает, что законом не установлено, что уведомление должно проводиться всеми тремя способами.
Однако, п. 13 ст. 17 Закона 217-ФЗ не предусматривается выбор одного из перечисленных пунктов, все три позиции должны быть соблюдены.
Кроме того, Прокуратурой города Майкопа по этому вопросу была проведена проверка в ДНТ "Дружба" и установлены в действиях Цику Ю.М. нарушения ч.13 ст. 17 Закона N 217-ФЗ, а именно в части не направления уведомлений о проведении собраний членам ДНТ (письмо Прокуратуры г. Майкопа от ДД.ММ.ГГГГ NЖ- 2020/19, абзац 4 стр.1, подлинник в деле). Прокуратурой города Майкопа подтверждено нарушение порядка созыва общих собраний председателем ДНТ, и тот момент, что уведомление должно проводиться всеми тремя способами.
Ответчик и не отрицает факт не направления всем членам ДНТ уведомлений о проведении собраний. Объявления о проведении общего собрания размещаются председателем только на доске объявлений около правления.
Исходя из того, что истцы являются членами ДНТ, ответчиком не были извещены надлежащим образом о предстоящих собраниях (уведомлений не получали), истцы не имели возможности в них участвовать, и тем самым были нарушены права и интересы истцов, закрепленные в Законе N 217-ФЗ, по обязательному участию в общем собрании, а также влиять на участие, выработку решения на общем собрании, что является существенными нарушениями, допущенными при созыве общего собрания правлением ДНТ.
Довод ответчика о том, что истцами в силу п.п.2,5 статьи 12 Закона N 217-ФЗ не предоставлены действующему председателю заявления на прием в члены товарищества, в связис чем не могли быть уведомлены о проведении собрания, также является не основанным на законе, по следующим основаниям.
Так, истцами подавались заявления на принятие в члены товарищества с приложением соответствующих документов предыдущим председателям ДНТ при приобретении земельных участков.
Закон ФЗ-217 не предусматривает вновь предоставление заявления с правоустанавливающими документами при каждой смене председателя с повторным вынесением на решение общего собрания.
Действующему председателю подают заявление только новые собственники земельных участков, которые приобрели участки в период его правления. Также Закон N 217-ФЗ с вступлением его в действие с 01.01.2019 не требует принятия вновь решения о приеме в члены товарищества на общем собрании, если оно было принято ранее.
В силу Закона членство в ДНТ определяет не заявление на принятие в члены товарищества на председателя ДНТ от правообладателя садового участка, а принятое решение на общем собрании членов товарищества.
В судебное заседание истцами предоставлены членские книжки, выданные действующим председателем, в том числе при замене формы бланка членской книжки, а также и членские книжки, выданные предыдущими председателями после принятых решений о принятии в члены ДНТ на общих собраниях.
Кроме того, председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. представлены списки лиц, участвовавших в голосовании на вышеуказанных собраниях, без указания, к какому протоколу общего собрания являются указанные списки приложением, в связи с чем, невозможно достоверно установить количество членов товарищества, принимавших участие в голосовании, а также время и место получения подписей указанных членов товарищества, что, по мнению судебной коллегии, является нарушением порядка проведения собраний и ведения делопроизводства в товариществе. Так, в представленном списке присутствующих на внеочередном общем собрании собственников садовых участков от ДД.ММ.ГГГГ, содержится копия списка лиц, участвовавших на общем собрании, без указания к какому протоколу собрания является этот список приложением, при этом, не представлен в суде первой инстанции оригинал данного списка лиц.
Также не представлены надлежащим образом оформленные списки участников оспариваемых общих собраний от 29.01.2018, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Так, председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. представлены доверенности на право голоса представителя ДНТ "Дружба", выданные на имя председателя ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. от 218 членов товарищества, в 129 из которых отсутствует подпись доверителя, в связи с чем, невозможно достоверно установить наличие кворума в оспариваемых общих собраниях членов товарищества.
Кроме того, свидетель Родионова С.В. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что является собственницей земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Дружба" и не ставила свою подпись в реестре лиц, участвовавших в оспариваемых собраниях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования заявлены ненадлежащими истцами, судебная коллегия считает необоснованными, так как материалами дела установлено, что истцы фактически проживают на территории ДНТ "Дружба" и производили платежи, согласно представленных председателем ДНТ "Дружба" Цику Ю.М. выпискам по внесенным платежам за период с 2017-2019 годы.
В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Также судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы о пропуске истцами срока обращения в суд с настоящим иском необоснованными, в связи со следующим.
Так, согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком - ДНТ "Дружба" в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего извещения истцов о проведении оспариваемых собраний членов ДНТ "Дружба", проведенных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Также, не представлено доказательств присутствия на собраниях необходимого кворума.
Кроме того, на собрании ответчиком был вынесен на рассмотрение вопрос об утверждении Устава ДНТ "Дружба", не включенный в повестку собрания, что противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДНТ "Дружба" по доверенности Сайфутдинова Ф.В.- без удовлетворения.
Председательствующий - Богатырева Е.В.
Судьи - Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Р.А. Мерзаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка