Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-1451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-1451/2020
18 июня 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Гошуляк Т.В.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмониной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магасумова А.Ф. к ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Магасумова А.Ф. по доверенности Холошенко В.А. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Пензы на решение Ленинского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2019 г., которым постановлено:
иск Магасумова А.Ф. к ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Магасумов А.Ф. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи", Министерству здравоохранения Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО1, 19 октября 1983 г. рождения, являлась его родной сестрой.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по адресу: <адрес>. Из-за ухудшения состояния здоровья ей была вызвана бригада "скорой помощи". Вызов поступил 1 мая 2017 г. в 5 час. 5 мин. В нарушение нормативных требований бригада "скорой помощи" прибыла на вызов в 6 час. 15 мин., то есть через 70 минут после вызова.
ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" ненадлежащим образом организовано оказание медицинской помощи ФИО1, что привело к ее смерти.
Министерством здравоохранения Пензенской области недостаточным образом организована скорая медицинская и паллиативная помощь ФИО1
Полагает, что ответчики должны были и могли спасти ФИО1 либо оказать ей паллиативную помощь, поскольку перед смертью она испытывала страдания, которые должны были облегчить медицинские работники ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи".
Из акта проверки ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" следует, что при оказании скорой медицинской помощи ФИО1 допущены нарушения порядков и стандартов оказания медицинской помощи.
Просил взыскать с ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи", Министерства здравоохранения Пензенской области компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Магасумов А.Ф. отказался от исковых требований к Министерству здравоохранения Пензенской области.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 16 апреля 2019 г. производство по делу в части требования Магасумова А.Ф. к Министерству здравоохранения Пензенской области прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
Ленинский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное определение.
В апелляционной жалобе представителя Магасумова А.Ф. по доверенности Холошенко В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. При вынесении решения суд не правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не учел, что он является близким родственником (братом) умершей ФИО1, которой не была своевременно оказана экстренная медицинская помощь. В случае прибытия бригады скорой медицинской помощи по месту жительства ФИО1 в нормативное время, т.е. не позднее 5 час. 26 мин, последняя была бы еще жива и ей могла быть оказана экстренная медицинская помощь. Учитывая время смерти 6 час. 00 мин. и посмертный диагноз ФИО1 <данные изъяты> последняя в течение 54-х минут после вызова бригады скорой медицинской помощи задыхалась и не получала медицинской помощи. Факт предсмертных страданий ФИО1 и последующая за ними смерть, произошедшие на фоне неоказанной ей медицинской помощи вызвал у истца сильные моральные переживания. При указанных обстоятельствах суд необоснованно отказал в удовлетворении иска. Суд не исследовал фактические обстоятельства неоказания его сестре скорой помощи. Суд необоснованно отклонил ходатайство истца о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы на предмет установления возможности продления жизни ФИО1 в случае прибытия бригады скорой помощи в нормативное время.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Пензы сослался на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что нарушение ответчиком требований действующего законодательства о здравоохранении в части соблюдения нормативов времени прибытия на вызов до больного послужили причиной испытываемых истцом нравственных страданий в связи со смертью сестры. Судом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период прибытия бригады скорой медицинской помощи истец находился у сестры, видел её физические страдания, что причинило ему нравственные страдания.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу третье лицо Территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области полагает решение незаконным и подлежащим отмене, исковые требования Магасумова А.Ф. о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение незаконным и подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по изученным материалам дела имеются.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н, в части превышения установленного норматива времени прибытия бригады скорой помощи на вызов к ФИО1 и ее смертью. При этом суд указал на то, что истец не представил доказательств причинения ему действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий в результате нарушения его неимущественных прав или нематериальных благ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и не соответствует нормам материального права.
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.
Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи (часть 2 статьи 18 вышеуказанного закона).
Согласно пунктам 3, 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи. К одному из видов относится скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Как предусмотрено в части 1 статьи 35 указанного закона скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях (часть 2 статьи 35 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 37 указанного закона медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н утвержден Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.
Согласно пункту 3 Порядка скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).
Экстренная скорая медицинская помощь оказывается при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента (подпункт "а" пункта 5 Порядка).
Пунктом 6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н, предусмотрено, что время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова. В территориальных программах время доезда бригад скорой медицинской помощи может быть обоснованно скорректировано с учетом транспортной доступности, плотности населения, а также климатических и географических особенностей регионов в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Пензенской области на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденная постановлением Правительства Пензенской области от 29 декабря 2016 г. N 660-пП (в редакции, действовавшей на момент обращения за оказанием скорой медицинской помощи ФИО1) устанавливает предельные сроки ожидания медицинской помощи, оказываемой в плановой форме, согласно которым время доезда до пациента бригад скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова (пункт 5.6.11 Территориальной программы).
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Согласно пунктам 1,2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что Магасумов А.Ф., является родным братом ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из акта проверки N от 26 июня 2017 г., проведенной Министерством здравоохранения Пензенской области, ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 6 мин. в оперативный отдел ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" поступил вызов к ФИО1 по адресу ее места жительства: <адрес>. В 5 час. 12 мин. данный вызов, определенный фельдшером по приему вызовов и передаче их выездным бригадам ФИО2 к категории вызовов в экстренной форме, был передан на исполнение бригаде N. В 6 час. 15 мин. данная бригада прибыла на место вызова, где по результатам осмотра констатировала биологическую смерть ФИО1
В ходе ведомственного контроля установлено нарушение Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н, в виде превышения установленного норматива доезда бригады скорой медицинской помощи на вызов к пациенту.
Факт несвоевременного прибытия скорой медицинской помощи по вызову к ФИО1 ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Постановлением следователя Городищенского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ от 8 февраля 2019 г. по результатам рассмотрения материала проверки по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи ФИО1 в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 2 статьи 238 УК РФ, частью 2 статьи 293 УК РФ, частью 2 статьи 109 УК РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
В рамках проверки по заявлению Магасумова А.Ф. органами следствия назначались судебно-медицинские экспертизы, согласно выводам которых с учетом характера и тяжести основного заболевания с развитием печеночной недостаточности смерть ФИО1 была непредотвратимой даже при более раннем прибытии к ней скорой медицинской помощи. Какой-либо причинно-следственной связи между несвоевременным прибытием бригады скорой помощи и смертью ФИО1 не имеется.
Установив отсутствие причинной связи между нарушением ответчиком Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, и наступившей смертью ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.
Между тем указанный вывод суда нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без учета приведенных положений Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 151, 1064, 1068 ГК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" и от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан". Судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка спорных отношений, предмета заявленных Магасумовым А.Ф. исковых требований и их обоснования.
Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, Магасумов А.Ф. ссылался на длительное ожидание бригады скорой медицинской помощи на вызов к ФИО1, в течение которого она испытывала физические страдания в связи с обострением хронического заболевания и болей. При этом, он испытывал нравственные переживания в связи со страданиями родной сестры, которой была необходима, но не оказывалась медицинская помощь, что усугубляло ее состояние.
В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 г. N 388н, в части превышения установленного норматива времени прибытия бригады скорой помощи на вызов к ФИО1
Доказательств, указывающих на отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны работников ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" стороной ответчика вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.
Согласно пункту 15 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, являющихся Приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 июня 2013 г. N 388н, выездная бригада скорой медицинской помощи, в том числе осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи; оказывает скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, включая установление ведущего синдрома и предварительного диагноза заболевания (состояния), осуществление мероприятий, способствующих стабилизации или улучшению клинического состояния пациента.
Отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинских работников и смертью ФИО1 не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи, и эти нарушения, безусловно, причиняли нравственные страдания, в том числе и Магасумову А.Ф., который являясь свидетелем физических страданий своей родной сестры, вправе был рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь для облегчения страданий ФИО1
Вопреки выводам суда совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждено причинение истцу морального вреда, которое находится в причинно-следственной связи с нарушением ответчиком Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, не исполнившем предусмотренную законом обязанность по качественному и своевременному оказанию ФИО1 медицинской помощи. Стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств принятия оперативных и исчерпывающих мер для выполнения всех необходимых мероприятий, направленных на улучшение состояние пациента, что не соответствует общепринятым представлениям о необходимом уровне и объеме медицинской помощи.
Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых наступила смерть ФИО1, степени вины ответчика, глубину нравственных страданий истца, связанных с физическими страданиями сестры, несвоевременным оказанием ей медицинской помощи, индивидуальные особенности, а также учитывает требования разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 26 апреля 2019 г. отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Магасумова А.Ф. к ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ГБУЗ "Пензенская областная станция скорой медицинской помощи" в пользу Магасумова А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Апелляционную жалобу Магасумова А.Ф. и апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Пензы удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
