Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-1451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: Зезаева К.И., представителя ГУ - ОПФР по КБР Табуховой С.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зезаева Курманби Ибаковича на решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Зезаева Курманби Ибаковича к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда РФ по КБР об установлении факта получения заработной платы и возложении обязанности произвести перерасчет назначенной пенсии,
установила:
Зезаев К.И. обратился в суд с иском к ГУ - ОПФР по КБР, в котором просил установить факт получения заработной платы за периоды его работы в Ремонтно-строительном управлении КБОС по туризму с 21 января 1972 года по 28 марта 1973 года - каменщиком, на строительном участке Нальчикского Винзавода КБПС с 28 июня 1973 года по 01 сентября 1973 года - каменщиком, в Строительной конторе ОКС МВД - с 18 октября 1973 года по 07 апреля 1975 года - каменщиком, в СМУ Курортстроя с 18 апреля 1975 года по 15 сентября 1976 года - водителем, в РСУ Минздрава с 16 февраля 1977 года по 25 сентября 1977 года - каменщиком, в СМУ Курортстроя с 20 февраля 1978 года по 16 июня 1979 года - водителем, в Управлении капитального строительства ОБЛСОФПРОФ с 21 июня 1979 года по 08 октября 1979 года - водителем, ежемесячно за периоды: в 1972 году - 164 рублей 30 копеек, в 1973 году - 169 рублей, в 1974 году - 175 рублей 60 копеек, в 1975 году - 183 рубля10 копеек, в 1976 году - 188 рублей 10 копеек, в 1977 году - 192 рубля 80 копеек, в 1978 году - 198 рублей 80 копеек; возложить обязанность произвести перерасчет назначенной ему пенсии с учетом выгодного варианта за 5 лет.
В обоснование требований указал, что является получателем минимальной пенсии в размере 8886 рублей 19 копеек со 02 октября 2009 года при общем стаже 35 лет.
При назначении пенсии им были представлены документы о стаже, кроме справки о заработной плате по причине ликвидации строительных организаций за указанные периоды работы.
Документы по начислению заработной платы организаций, в которых он работал, не были сданы в архивную службу. В связи с чем, он лишен возможности реализовать свои пенсионные права, получать пенсию в большем размере.
Истец Зезаев К.И. полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что его вины в том, что работодатели своевременно не сдали документы на госхранение, нет.
Представитель ответчика - Теуважукова И.В. заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, Зезаев К.И., изложив, по сути, доводы, аналогичные доводам искового заявления, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, приняв по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, что Зезаев К.И. является получателем страховой пенсии с 2009 года.
Согласно записям в трудовой книжке Зезаева К.И. он работал: в Ремонтно-строительном управлении КБОС по туризму с 21 января 1972 года по 28 марта 1973 года каменщиком, на строительном участке Нальчикского Винзавода КБПС с 28 июня 1973 года по 01 сентября 1973 года каменщиком, в Строительной конторе ОКС МВД с 18 октября 1973 года по 07 апреля 1975 года каменщиком, в СМУ Курортстроя с 18 апреля 1975 года по 15 сентября 1976 года водителем, в РСУ Минздрава с 16 февраля 1977 года по 25 сентября 1977 года каменщиком, в СМУ Курортстроя с 20 февраля 1978 года по 16 июня 1979 года водителем, в Управлении капитального строительства ОБЛСОФПРОФ с 21 июня 1979 года по 08 октября 1979 года водителем.
Кроме того судом установлено, что указанные периоды были включены ответчиком в страховой стаж Зезаева К.И. для назначения страховой пенсии.
Материалами дела установлено, что указать размер заработной платы истца Зезаева К.И. в период его трудовой деятельности с 1972 года по 1978 год не представляется возможным, так как документы по личному составу и ведомости по начислению заработной платы организаций, в которых он работал, на госхранение не поступали.
Установив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", оценив представленные в материалах дела доказательства, проанализировав положения письма Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27 ноября 2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В свою очередь статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С 01 января 2015 года на территории Российской Федерации пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года.
В соответствии со статьёй 18 вышеуказанного Закона размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года; увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии; увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.
Индивидуальный пенсионный коэффициент за периоды работы, имевшие место до 01 января 2015 года, рассчитывается по нормам Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года.
В соответствии со статьёй 30 указанного Закона при расчете размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами, а также стажевый коэффициент.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 декабря 2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что исчисляя расчетный размер трудовой пенсии следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.
Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27 ноября 2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.
К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить размер его заработной платы за заявленный период суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия в качестве подтверждения размера заработной платы справки Северо-Кавказстата от 13 декабря 2019 года (л.д. 25), которая подтверждает среднемесячную заработную плату работников строительства по Российской Федерации в спорные периоды, не являются основанием к отмене решения суда.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Таким образом, удовлетворение требований истца по настоящему делу возможно лишь при условии, что представленные документы бесспорно и однозначно подтверждают конкретный фактический заработок работника на конкретном предприятии в спорный период, что вытекает из основного принципа пенсионного обеспечения, предполагающего установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его индивидуального трудового стажа и заработка.
Какие-либо усредненные показатели - средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, сведения о заработной плате иных работников занимавших аналогичные должности не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка.
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте 8 пункта 28 его постановления от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".
Само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зезаева Курманби Ибаковича - без удовлетворения.
Председательствующий Кучуков О.М.
Судьи: Хамирзов М.Х.
Бейтуганов А.З.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
