Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Сергун Л.А., Быковой Н.В.,
при секретаре Глинской А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коршуновой Т.П. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-2657/2019 по иску Коршуновой Т.П. к Тульскому региональному филиалу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", Акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по встречному исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Коршуновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Сергун Л.А., судебная коллегия
установила:
Коршунова Т.П. обратилась в суд с иском к Тульскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - АО "Россельхозбанк"), акционерному обществу Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее по тексту - АО СК "РСХБ-Страхование"), уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" как выгодоприобретателя страховое возмещение в размере 58722 руб. 72 коп., снять с нее (истца) обязательства по выплате 31155 руб. 36 коп., взыскать с ответчиков в ее пользу штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., дополнительные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений в общем размере 1069 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований Коршунова Т.П. ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком, приходящейся ей <данные изъяты>, и АО "Россельхозбанк" как кредитором заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62346 руб. 87 коп., который заемщик обязался возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за предоставленный кредит банку проценты. Одновременно заемщик ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней, при этом страховщиком по данной программе является АО СК "РСХБ-Страхование", а выгодоприобретателем по договору коллективного страхования - АО "Россельхозбанк". Истец Коршунова Т.П. является наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Согласно справке о смерти N, выданной комитетом ЗАГС администрации города Тулы ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти явились сдавление головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в множественной локализации. Наследниками умершей ФИО1 являются она, Коршунова Т.П., и Егер Н.П., приходящиеся наследодателю <данные изъяты>, унаследовавшие обязательства по указанному кредитному соглашению в равных долях. Истец указала, что она совместно с Егер Н.П. обращались в офисы АО "Россельхозбанк" для уведомления банка, а также страховой компании о наступлении страхового случая, однако в ДД.ММ.ГГГГ года получили устный отказ в выплате страховой суммы по причине того, что инсульт не является страховым случаем. После вступления в наследство Егер Н.П. приходящуюся на ее долю часть кредита выплатила, а истец Коршунова Т.П. оставшуюся часть задолженности не погасила, полагая, что такую выплату должно произвести АО "СК "РСХБ-Страхование". После вступления в наследство истец обратилась в АО "Россельхозбанк" с письменным заявлением о предоставлении письменного отказа в выплате страхового возмещения, и письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ей было сообщено, что заявленное ею событие не является страховым случаем, страховые выплаты производиться не будут, поскольку <данные изъяты>, явившиеся причиной смерти ФИО1, диагностированы у умершей до присоединения к программе страхования. Указала, что ее, истца, умысел на наступление страхового случая отсутствовал, а причиной смерти ФИО1 явились <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, и указанная ответчиком причина, по мнению истца, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Указала также, что диагнозы <данные изъяты> до присоединения ФИО1 к программе страхования установлены ей не были. Полагала недоказанной смерть ФИО1 вследствие именно выявленных у нее до присоединения к программе страхования заболеваний, утверждала, что смерть <данные изъяты> вызвана <данные изъяты>, явившимся непредвиденным несчастным случаем, сослалась, в том числе, и на то, что ФИО1 указала при заполнении заявления о присоединении к программе страхования, что ей не устанавливался диагноз <данные изъяты>, по причине отсутствия специальных познаний в области медицины и отсутствия знания своих точных диагнозов.
При этом истец ссылалась на отсутствие у умершей ФИО1 умысла на введение в заблуждение страховой компании при заключении соглашения.
Указала на условия программы коллективного страхования заемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, подписанной ФИО1, согласно которым при наступлении с застрахованным лицом страхового случая страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору - то есть на ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежит страховое возмещение в размере основного долга по кредиту 58722 руб. 72 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 30599 рублей 42 копейки. Поскольку банк требует погасить образовавшуюся задолженность, истец претерпевает нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценила в 50000 руб.
АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд со встречным иском к Коршуновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и просило суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31155 руб.36 коп., в том числе просроченный основной долг - 26718 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом - 4436 руб. 92 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 руб. 66 коп. В обоснование требований банк сослался на то, что размер неисполненных обязательств по заключенному между ФИО1 и АО "Россельхозбанк" вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31155 руб. 36 ко. - долговые денежные средства, приходящиеся на долю Коршуновой Т.П. как наследника умершей ФИО1
В судебном заседании суда первой инстанции истец (ответчик по встречному иску) Коршунова Т.П. заявленные ею исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, одновременно возражала против удовлетворения встречного иска АО "Россельхозбанк".
Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала по доверенности Полионова С.В. в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, возражала против удовлетворения иска Коршуновой Т.П.
Представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал на отсутствие оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в связи со смертью ФИО1, поскольку <данные изъяты> заболевания, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с причиной ее смерти, развились в период. предшествующий страхованию.
Третье лицо Егер Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Коршуновой Т.П. к Тульскому региональному филиалу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Суд удовлетворил встречные исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк".
С Коршуновой Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31155 руб. 36 коп., из которых:
-просроченный основной долг в размере 26718 руб. 44 коп.,
-проценты за пользование кредитом в размере 4436 руб. 92 коп.
С Коршуновой Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1134 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе Коршунова Т.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Коршуновой Т.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тулы от 18 декабря 2019 года.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала просит решение Центрального районного суда г. Тулы оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Коршунова Т.П. не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО СК "РСХБ-Страхование" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) АО "Россельхозбанк" по доверенности Тетерлев В.С. поддержал доводы письменных возражений на апелляционную жалобу Коршуновой Т.П., просил оставить решение суда без изменения.
Статья 327.1. ГПК РФ предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности Тетерлева В.С., судебная коллегия приходит к следующему:
согласно статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.
Согласно пункта 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как заемщиком и АО "Россельхозбанк" как кредитором заключено соглашение N на индивидуальных условиях кредитования, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 62346 рублей 87 копеек (пункт 1 соглашения), который заемщик обязался возвратить кредитору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 соглашения).
Пунктом 4.1 соглашения предусмотрено, что процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья составляет 15,5% годовых.
Правила кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" подписаны ФИО1, ознакомленной и согласной с ними, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. Не оспаривался и факт исполнения банком своих обязательств перед ФИО1 по предоставлению последней суммы кредита в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N). Страховщиком по данной программе является АО СК "РСХБ-Страхование", а выгодоприобретателем по договору коллективного страхования - АО "Россельхозбанк".
Подписав указанное заявление, ФИО1 указала, что на момент его подписания ей никогда не устанавливали диагноз <данные изъяты> (п.1 заявления).
Подписав пункт 2 заявления, ФИО1 дала свое согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование", страховым риском по которому является смерть в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.
Приложением N к заявлению на присоединение к программе страхования N является программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (программа страхования N).
Условиями данной программы, также подписанными заемщиком, в том числе определено, что если на страхование было принято лицо, подпадающее под любую из категорий (в частности лицо, которым когда-либо был установлен диагноз <данные изъяты>), то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения на него действия договора страхования.
Также программой предусмотрено, что страховщик не осуществляет выплаты по событиям, по причине, связанной с заболеванием или последствием заболевания/несчастного случая, имевшего место до начала или после окончания периода действия договора страхования.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из справки о смерти <данные изъяты>, выданной ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации города Тулы следует, что причиной смерти ФИО1 послужили <данные изъяты>.
Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ее дочери Коршунова Т.П. и Егер Н.П., унаследовавшие обязательства по указанному кредитному соглашению в равных долях, что усматривается из представленной суду копии наследственного дела N к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления в наследство Егер Н.П. приходящуюся на ее долю часть кредитных обязательств наследодателя выплатила АО "Россельхозбанк".
Согласно сообщения заместителя генерального директора АО СК "РСХБ-Страхование" директору Тульского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 в рамках соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ присоединена к программе страхования N ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем по программе страхования N является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора. Под заболеванием (болезнью) понимается установленный медицинским учреждением диагноз, впервые диагностированный врачом в период распространения на него действия договора. В представленной выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Щекинская районная больница" филиал N 6 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась за медицинской помощью по поводу "<данные изъяты>. В соответствии со справкой о смерти N причиной смерти ФИО1 явилось заболевание <данные изъяты>. Таким образом, <данные изъяты>, явившееся причиной смерти, развилось в результате <данные изъяты> болезни, диагностированной до присоединения ФИО1 к программе страхования. Поскольку заболевание (<данные изъяты>, приведшая в исходе к <данные изъяты>), явившееся причиной смерти, развилось и было диагностировано до присоединения ФИО1 к программе страхование, заявленное событие не является страховым случаем, у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.
Не согласившись с тем, что АО СК "РСХБ-Страхование" не выплатило АО "Россельхозбанк" страховое возмещение по наступившему страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.П. обратилась в АО "Россельхозбанк" с заявлением о предоставлении ей информации об отказе в страховой выплате по вышеуказанному кредитному договору.
На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ Тульским РФ АО "Россельхозбанк" Коршуновой Т.П. дан ответ за N, согласно которому заболевание, явившееся причиной смерти ФИО1, было диагностировано до присоединения к программе страхования, заявленное событие не является страховым случаем, и страховые выплаты производиться не будут.
ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.П. обратилась в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о предоставлении ей информации об отказе в страховой выплате по вышеуказанному кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Т.П. обратилась в АО СК "РСХБ-Страхование", АО "Россельхозбанк" с претензией, содержащей требования о признании смерти ФИО1 страховым случаем, а также выплате страхового возмещения АО "Россельхозбанк" в размере страховой суммы по договору - а именно 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования N; в соответствии с графиком платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма составила 61012 рублей 30 копеек. Требовала также выплаты процентов, штрафов и пени, начисленных банком в период после смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) до даты подачи претензии (ДД.ММ.ГГГГ).
Тогда же Коршунова Т.П. обратилась с претензией к АО "Россельхозбанк", содержащей требования о снятии с нее как с одной из наследниц ФИО1 всяческих обязательств по выплате кредита, а также об обращении к АО СК "РСХБ-Страхование" за получением страхового возмещения в размере страховой суммы по договору - а именно 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями программы страхования N, штрафов и пени, начисленных банком в период после смерти ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ за N Тульским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" Коршуновой Т.П. дан ответ за N о том, что на основании представленных ею документов о наступлении страхового случая в отношении ФИО1 банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование", и по результатам рассмотренных документов страховая компания отказала банку в выплате.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тульским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" Коршуновой Т.П. за N направлено требование о возврате задолженности. Из письма следует, что в связи с принятием Коршуновой Т.П. наследства ФИО1 АО "Россельхозбанк" требует погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30599 руб. 42 коп.
ДД.ММ.ГГГГ АО СК "РСХБ-Страхование" дало ответ за N на претензию Коршуновой Т.П. о том, что исходящим письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тульского РФ АО "Россельхозбанк" направлено уведомление об отсутствии оснований для страховой выплаты.
В процессе рассмотрения дела при исследовании амбулаторной карты ФИО1 судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 диагностирована <данные изъяты>, и впоследствии указанный диагноз неоднократно подтверждался. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обращалась за медицинской помощью по поводу <данные изъяты>.
Судом 1 инстанции в качестве специалиста был допрошен врач-невролог ГУ ТО КБ "КДУ" ФИО2, которая пояснила суду, что между смертью ФИО1 и указанными заболеваниями имеется причинно-следственная связь.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства на основе представленных сторонами доказательств по правилам статей 12, 56 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Коршуновой Т.П. исковых требований.
При этом суд надлежаще исходил из того, что заемщик ФИО1 не могла быть присоединена к Программе страхования при наличии заболеваний, исключающих ее из списка застрахованных (Бордеро), поскольку несла риск о сообщении страховщику недостоверной информации о состоянии своего здоровья. Как правильно указал суд, данное обстоятельство само по себе уже является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Не усмотрел суд и оснований считать, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая, поскольку признал установленным наличие причинно-следственной связи между <данные изъяты> и ранее диагностированными у ФИО1 заболеваниями <данные изъяты>.
При изложенных обстоятельствах суд правомерно признал несостоятельными и отказал в удовлетворении требований истца Коршуновой Т.П. о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу АО "Россельхозбанк" как выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 58722 руб. 72 коп., снятии с нее (истца) обязательств по выплате задолженности в сумме 31155 руб. 36 коп. по кредитному договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО1
Отсутствие вины АО СК "РСХБ-Страхование" в действиях по невыплате страхового возмещения и фактов, свидетельствовавших о нарушении прав истца Коршуновой Т.П. АО "Россельхозбанк", суд правомерно отказал истцу в возмещении морального вреда, взыскании в ее пользу штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями закона "О защите прав потребителей", а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых отправлений, как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.
При рассмотрении встречного иска АО "Россельхозбанк" к Коршуновой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд надлежаще исходил из положений пункта 1 статьи 1110 ГК РФ о том, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Суд правомерно сослался на то, что обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.
Как следует из пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Суд учел положения статьи 810 ГК РФ о том, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом признано установленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между наследодателем ФИО1 и АО "Россельхозбанк" в сумме 31155 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг 26718 руб. 44 коп., а также проценты за пользование кредитом в сумме 4436 руб. 92 коп.
Размер данной задолженности рассчитан банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признан обоснованным, ответчиком Коршуновой Т.П. в ходе разбирательства по делу не оспорен.
Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах, положениях приведенных правовых норм и разъяснениях вышестоящего суда, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Коршунову Т.П. обязанности по выплате задолженности в вышеуказанном размере по кредитному договору, заключенному между АО "Россельхозбанк" и ФИО1
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно. Доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено судом законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы Коршуновой Т.П. о недоказанности факта предоставления ее матерью при жизни заведомо недостоверной информации о состоянии своего здоровья страховой организации - не ставят под сомнение законность судебного решения.
ФИО1, как установлено судом, подписала заявление о согласии быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО "РСХБ-Страхование", ознакомлена с условиями данного договора, в том числе условиями признания договора страхования недействительным, то есть выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ. При таких обстоятельствах причины, в силу которых ФИО1 не уведомила страховщика о наличии у нее ограничений по приему на страхование - правового значения не имеют.
Ссылка в жалобе Коршуновой Т.П. на недоказанность причинно-следственной связи между диагностированных у Коршуновой Т.П. заболеваний и причиной ее смерти - не может служить основанием для отмены решения суда при наличии оснований, исключающих возможность получения выгодоприобретателем страховой выплаты по данному договору в силу вышеприведенных обстоятельств.
Кроме того, утверждение апеллянта об отсутствии оснований считать наличие причинно-следственной связи между причиной смерти ФИО1 <данные изъяты> и ранее установленными ФИО1 диагнозами <данные изъяты> - основано на предположениях, объективно не подтверждено, пояснения опрошенного судом в качестве специалиста врача-невролога Государственного учреждения "Тульская областная клиническая больница" ФИО2 не опровергнуты.
Доводы Коршуновой Т.П. о том, что АО СК "РСХБ-Страхование", заключая соглашение с ФИО1, не воспользовалось своим правом на проведение обследования страхуемого лица для установления фактического состояния его здоровья, являлись предметом исследования суда при разрешении спора, получили надлежащую правовую оценку в решении со ссылкой на условия Программы коллективного страхования, к которой присоединилась ФИО1, обоснованно расценены несостоятельными и не имеющими правового значения при рассмотрения заявленных по настоящему делу исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы Коршуновой Т.П. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.56 и 67 ГПК РФ, а потому выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене или изменению данного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коршуновой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
