Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-1451/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-1451/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Кулешовой Е.В., Фроловой И.М.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Телегина Олега Николаевича на решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. по иску Науменко Александра Владимировича, Науменко Владимира Григорьевича, Науменко Галины Дмитриевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя истцов Телегина О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Корчигиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Науменко А.В., Науменко В.Г. и Науменко Г.Д. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры N (по 1/3 доли каждый) в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Дом, в котором расположена квартира истцов, состоит из двух изолированных квартир, имеющих отдельные коммуникации и выходы на разные земельные участки. Часть дома истцов расположена на земельном участке с кадастровым N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Администрацией Брянского района Брянской области истцам отказано в передаче указанного земельного участка в собственность в связи с тем, что дом, в котором расположена квартира истцов, является многоквартирным жилым домом, а земельный участок под таким домом может находиться только в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Истцы просили суд признать за Науменко А.В., Науменко В.Г., Науменко Г.Д. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Брянского районного суда Брянской области от 10 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").
Решением Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Науменко А.В., Науменко В.Г. и Науменко Г.Д. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истцов Телегин О.Н.просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Не согласен с выводом суда о том, что земельный участок под многоквартирным жилым домом не может находиться в личной собственности одного из сособственников помещений, в том числе в границах занимаемой этим сособственником квартиры, так как земельный участок под другой частью дома, принадлежит на праве собственности собственнику данной части дома. Считает, что нарушено право собственников второй части дома на получение земельного участка в собственность. Указывает, что часть дома, принадлежащая истцам, фактически является самостоятельным объектом недвижимости - индивидуальным жилым домом.
В суде апелляционной инстанции представитель истцов Телегин О.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на то, что в настоящее время собственник квартиры N оформил в свою собственность земельный участок, на котором расположена принадлежащая ему квартира. Признание жилого дома домом блокированной застройки, изменение вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположена квартира истцов, а затем оформление данного земельного участка в их собственность, является наиболее затратным способом получения земельного участка в собственность.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области Корчигина О.В. полагала рассмотрение спора на усмотрение суда, одновременно пояснив, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не может быть передан в частную собственность. Вариантом разрешения сложившейся ситуации является признание жилого дома домом блокированной застройки, изменение вида разрешенного использования земельного участка и затем передача земельного участка в собственность истцов.
От представителя администрации Брянского района Брянской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. Судебной коллегией данное ходатайство удовлетворено.
Науменко А.В., Науменко В.Г., Наумеко Г.Д., представители Супоневской сельской администрации Брянского района Брянской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Телегина О.Н., Управления Росреестра по Брянской области Корчигиной О.В.,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Науменко А.В., Науменко В.Г., Науменко Г.Д. передана в собственность <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Распоряжением Супоневской поселковой администрации от 23 февраля 2001 г. N 29 произведенаперенумерация домов, в том числе по <адрес>, и новый номер дома истцов значится как N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес>, с кадастровым N, значатся истцы (по 1/3 доли в праве). Общая долевая собственность истцов на указанное жилое помещение возникла в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, значится многоквартирный дом, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правообладателях <адрес>, с кадастровым N отсутствуют.Вместе с тем, из представленных ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" материалов инвентарного дела в отношении указанной квартиры следует, что она на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит НАА
Земельный участок с кадастровым N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности НАА (дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ N) (л.д. 152, 153, том 1). Из регистрационного дела на данный земельный участок следует, что постановлением Супоневской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ N за НАА, проживающим по адресу: <адрес>, закреплен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 201, том 1). Постановлением администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, установлено разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов (л.д. 200, том 1).
12 декабря 2018 г. Науменко А.В. от своего имени и имени Науменко В.Г. и Науменко Г.Д. обратился в администрацию Брянского района Брянской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, из категории земель - земли населенных пунктов, для малоэтажных многоквартирных жилых домов до 4-х этажей, включая мансардный, в том числе с приквартирными земельными участками.
По результатам рассмотрения заявления Науменко А.В. постановлением администрации Брянского района Брянской области ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане территории <адрес> сельского поселения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал - N, площадь равной <данные изъяты> кв.м, установлено разрешенное использование земельного участка - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов.
Постановлением Супоневской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, кадастровый N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного земельного участка следует, что он поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.
Письмом администрации Брянского района Брянской области NА от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в передаче в собственность земельного участка с кадастровым N, в связи с тем, что на данном участке расположен многоквартирный жилой дом, и земельный участок может находиться только в общей долевой собственности собственников помещений в данном доме.Истцам рекомендовано обратиться в суд для признания квартиры частью дома блокированной застройки (л.д. 18, 19, том 1).
Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что администрацией района обоснованно было отказано в передаче истцам в собственность земельного участка. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным кодексом.
В соответствии с подпунктом пятым пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В подпункте 8 пункта 1 этой же статьи закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации), согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Деление земель по целевому назначению, являясь одним из принципов, на которых основываются Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства, предполагает, что собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.
Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.
Статус жилого <адрес> согласно выписке из ЕГРН значится как "многоквартирный дом".
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.
Согласно частью 1 статьи 16 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, может находиться только в общей долевой собственности собственников помещений данного дома. В связи с тем, что жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая истцам на праве собственности, имеет статус "многоквартирный дом", то истцам обоснованно было отказано в передаче в частную собственность земельного участка.
Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, он отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Таким образом, статусу жилого <адрес> ("многоквартирный дом") соответствует вид разрешенного использования земельного участка.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале N.
В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения кадастровый квартал N расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (ТЖ-2), и одним из видов разрешенного использования данной территориальной зоны является малоэтажная многоквартирная застройка. Именно этот вид разрешенного использования указан и в ЕГРН в отношении спорного земельного участка.
Передача истцам в частную собственность спорного земельного участка не будет соответствовать виду разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, так как данный вид разрешенного использования предполагает размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (дома, пригодного для постоянного проживания, высотой до 4-х этажей, включая мансардный) (выписка из Правил землепользования и застройки <адрес> сельского поселения).
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении требований о передаче в собственность земельного участка. Вопрос о передаче спорного земельного участка в частную собственность может быть решен при изменении статуса жилого дома и вида разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен, с учетом того, что одним из видов разрешенного использования земельного участка данный территориальной зоны (ТЖ-2), является блокированная жилая застройка.
Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок, на котором расположена квартира N, передан в собственность НАА, не может являться основанием для отмены судебного решения, так как данное обстоятельство не изменяет порядка и основанийпередачи земельных участков в собственность граждан, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации. Кроме того, из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, переданный в собственность НАА, имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что принадлежащая истцам часть жилого дома, имеющая статус "квартира", соответствует признакам "индивидуального жилого дома", как самостоятельного объекта недвижимости, так как предназначена для проживания одной семьи, расположена на отдельном земельном участке, имеет отдельный выход, не может быть принята во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, имеет статус "квартира", доказательств, подтверждающих, что данное помещение является "индивидуальным жилым домом", истцами не представлено, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для предоставления истцам земельного участка под индивидуальный жилой дом.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, при рассмотрении дела не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, оставляет решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 30 января 2020 г. по иску Науменко Александра Владимировича, Науменко Владимира Григорьевича, Науменко Галины Дмитриевны к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
