Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1451/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-1451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Кротова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2019 года по иску АО "Тинькофф Банк" к Кротову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Кротову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 11.12.2012 г. между клиентом Кротовым А.Ю. и АО "Тинькофф Банк" был заключен договор кредитной карты N N с лимитом задолженности 140 000 руб. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор 10.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 219500,22 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 142643,30 руб., просроченные проценты в размере 56847,55 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 20009,37 руб., а также государственную пошлину в размере 5395 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2019 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кротов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности. Также в жалобе указывает, что взыскание процентов в размере, установленном в договоре, является штрафной санкцией и должна считаться неустойкой, к которой должны быть применены положения ст. 333 ГК РФ. Считает, что истец содействовал увеличению размера убытков, предъявив иск по истечение года с момента расторжения договора.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Кротов А.Ю. в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи занятостью, банк представителей не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между АО "Тинькофф Банк" и Кротовым А.Ю. 11 декабря 2012 года был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 140000 рублей. Составной и неотъемлемой частью договора о карте являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанные в заявлении анкете, Общие условия комплексного обслуживания. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку. Ответчик получил карту и доступ к денежным средствам на ней, однако свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно не производил оплату минимального платежа, допуская просрочку оплаты, чем нарушил условия договора, при этом продолжал пользоваться кредитными средствами. Банк выставил заемщику заключительный счет, который не был своевременно оплачен должником. Суд первой инстанции проверил доводы ответчика о несогласии с размером исчисленных процентов, применении к ним положений о штрафных санкциях и сроков обращения в суд и счел невозможным применение данных положений к рассматриваемому спору.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими применению в данном споре. Суд первой инстанции правильно указал, что в силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование являются платой за предоставленный кредит, размер процентов был согласован сторонами при заключении кредитного договора, расчет взыскиваемых банком процентов произведен в соответствии с условиями договора. Применение к ним положений о штрафных санкциях недопустимо. Размер процентов исчислен правильно и каких-либо доводов о неправильности расчета ответчиком не приведено. Положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда штрафные санкции явно несоразмерны допущенным нарушениям. Ответчиком не представлено никаких доказательств несоразмерности штрафных санкций в сумме 20009 руб. 37 коп. при наличии существующих задолженностей по основному долгу и процентам. Также ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств уважительности неисполнения договора. Суду не представлено и доказательств злоупотребления со стороны истца в части увеличения размера убытков, тем более, что ответчик в течение года не погашает заключительный счет. Оснований применения срока исковой давности не имеется, поскольку он не пропущен.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 24.01.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
