Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года №33-1451/2019

Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1451/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1451/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.
судей коллегии Базарова В.Н. и Вагановой Е.С.
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ишинбаевой О.Г. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Ишинбаевой Ольги Геннадьевны к ООО "Технология-Комфорт" об уменьшении стоимости наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ишинбаева О.Г. обратилась в суд с иском, указав, что она является единственным наследником после смерти Мыльникова Якова Геннадьевича, умершего 23.05.2018 года и ей выдано свидетельство о праве на наследство на имущество стоимостью 180 000 руб. Поскольку ею были понесены расходы на погребение брата в размере 49 543 руб., просит суд уменьшить стоимость наследственного имущества на сумму расходов на похороны брата, определив его стоимость в 130 457 руб.
Районный суд постановилобжалуемое определение.
Ишинбаева О.Г. не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене. Полагает, что суд нарушил ее права, ограничил доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии искового заявления, судья, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец заявляя требования об уменьшении стоимости наследственного имущества, не представляет доказательств тому, что ООО "Технология-Комфорт" является наследником к имуществу, оставшемуся после смерти Мыльникова. Сведений о том, что в рамках исполнительного производства произведена замена должника также не представлено.
Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направлен на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.
Учитывая, что Ишинбаева О.Г. обратилась в суд с иском об уменьшении стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Мыльникова Я.Г., при этом требований о взыскании расходов вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя не заявлялось, оснований для отказа в принятии искового заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 11 февраля 2019 г. отменить.
Гражданское дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: Е.С. Ваганова
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать