Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-14509/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-14509/2020
г. Екатеринбург 23.10.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Павленко О.Е., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Авантаж" к Решетникову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.07.2020
Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения ответчика Решетникова И.М., судебная коллегия
установила:
истец - ООО "Авантаж" обратился в суд с иском к Решетникову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.04.2015 в размере 583865 руб. 38 коп., из которых 383100 руб. - сумма основного долга, 200765 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом. Также просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 9038 руб. 65 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2015 между открытым акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (далее ПАО "СКБ-банк) и Решетниковым И.М. (заемщик) был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 383 100 руб. со сроком погашения по 23.04.2025 путем внесения ежемесячных платежей, с условием уплаты за пользование кредитом 24 % годовых. Заемщик обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем возникла задолженность.
29.01.2019 между ПАО "СКБ-Банк" и ООО "Авантаж" заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено банком ООО "Авантаж" в сумме 583865 руб. 38 коп.
Истец обратился с вышеприведенным иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Решетников И.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований.
Определением Камышловского районного суда Свердловской области от 06.08.2020 отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения (л.д. 70,71).
Ответчик Решетников И.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность заочного решения, указывая на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.07.2020, поскольку в полученном им извещении, которое было им утрачено, указано на назначение судебного заседания на 21.07.2020. В связи с чем, он был лишен права на личное участие в судебном заседании, представить доказательства, которые могли повлиять на исход дела, в частности заявить ходатайство об истечении срока исковой давности. Полагает, что кредитный договор между банком и им был расторгнут 29.06.2017, в связи с чем банк не вправе был заключать договор уступки с ООО "Авантаж", а также необоснованно начисление процентом после расторжения договора. Просит решение отменить, в иске отказать.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Решетников И.М. подержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, как следует из материалов дела истец о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен путем направления извещении 28.09.2020, в том числе на адрес электронной почты. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении заявленных истцом требований, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, ст. 819, 80, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом 23.04.2015 между ОАО "СКБ- Банк" (Банк) и Решетниковым И.М. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 383 100 руб. со сроком погашения по 23.04.2025, с условием уплаты за пользование кредитом 24 % годовых, путем внесения ежемесячных платежей. Сторонами согласован график погашения кредита (л.д. 15-17).
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 23.04.2015 (л.д. 26). Заемщик надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполняет. Банком в адрес ответчика направлено требование об уплате образовавшейся задолженности по состоянию на 25.05.2017 (л.д. 28).
Между Банком и ООО "Авантаж" 29.01.2019 заключен договор уступки права требования согласно которому Банк уступил ООО "Авантаж" требования по кредитному договору от 23.04.2015, заключенному между Банком и ответчиком (л.д. 18-23).
Учитывая положения вышеуказанных норм, положения п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства, не оспоренные и не опровергнутые ответчиком, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика Решетникова И.М. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.07.2020, опровергается материалами дела, из которых следует, что судом в адрес ответчика помимо судебного извещения, содержащего информацию о дате назначения дела на 20.07.2020 12.00, также было направлено определение о назначении дела к разбирательству, содержащее соответствующую информацию о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 44), при этом указанное судебное почтовое отправление согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату 27.06.2020 (л.д.47).
Доводы о том, что в связи с расторжением кредитного договора 28.06.2017 между банком и Решетниковым И.М. банк не вправе был заключать договор уступки с ООО "Авантаж" 29.01.2019 передавать права и начислять проценты после расторжения договора, не могу являться основанием отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором.
Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для прекращения обязательств.
Заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрен единственный порядок прекращения обязательств путем погашения должником задолженности.
Одностороннее расторжение банком договора не влечет прекращение обязательств заемщика по погашению задолженности по данному кредитному договору, возникшую на момент его расторжения.
Объем задолженности, определенный Банком на дату направления требования по состоянию на 25.05.2017, ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств внесения сумм после указанной даты, не было представлено в суд первой инстанции, не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Доказательств погашения задолженности, определенной на дату расторжения договора, ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В данном случае передача банком права требования возникшей задолженности с ответчика Решетникова И.М. ООО Авантаж" закону не противоречит, кроме того такое право было предусмотрено условиями кредитного договора (п.13), заключенного между банком и ответчиком.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности. Судебная коллегия также отмечает, что согласно претензии от 26.05.2017 (л.д.28) в которой содержится требование о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заемщику был предоставлен срок для добровольного исполнения требования до 28.06.2017, иск принят судом 18.06.2020.
Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Камышловского районного суда Свердловской области от 20.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий Калимуллина Е.Р.
Судьи Павленко О.Е.
Юсупова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
