Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14508/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14508/2021
<Адрес...> 22 апреля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>2,
судей: <ФИО>7, <ФИО>3,
при помощнике <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи <ФИО>7 об обстоятельствах дела,
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата ...> между истцом и <ФИО>9 заключен кредитный договор на сумму <...>. на приобретение недвижимого имущества, сроком <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог (ипотека) недвижимого имущества. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем подан настоящий иск, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> в праве общей долевой собственности земельного участка.
Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к <ФИО>9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с <ФИО>9 в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <...> для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, а предоставленная банком выписка движения денежных средств по счету не является допустимым доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.
В возражении на апелляционную жалобу представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по доверенности <ФИО>8 просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также представитель АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по доверенности <ФИО>8 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.
<ФИО>9 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебного вызова.
При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> между АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и <ФИО>9 заключен кредитный договор <...>
В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения недвижимости с неотделимыми улучшениями, назначение: жилое, находящееся по адресу: <...>
Согласно п. 19.8 индивидуальных условий кредитного договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает свое согласие с общими условиями кредитования физических лиц в рамках программы "Стандарт".
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с п. 11.2 индивидуальных условий кредитного договора в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 6.1.1 и 6.1.2 общих условий, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере <...> от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом, за соответствующий период нарушения обязательств, не начисляются.
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской движения денежных средств по текущему счету за период с <Дата ...> по <Дата ...>, открытого <ФИО>9 в соответствии с п. 16 индивидуальных условий кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 9.1.1 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона, либо ипотека недвижимости в силу договора (в случае если при государственной регистрации права собственности на недвижимость не будет одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона недвижимости).
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору <Дата ...> по закладной зарегистрирована ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровым номером <...>
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, <Дата ...> истец направил в адрес <ФИО>9 требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, сумма задолженности перед истцом не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность <ФИО>9 перед банком по состоянию на <...> - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам.
Судебной коллегией указанный расчет проверен расчет и признан арифметически верным.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности стороной ответчика не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <...>
В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно положениям ч. 1 ст. 50 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции в целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества <...>
Стоимость оценки заложенного имущества сторонами не оспорена.
Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд первой инстанции при правильном применении положения п. 1 ст. 50 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов - квартиры, расположенной по адресу: <...> в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <Дата ...> N 102-ФЗ "Об ипотеке недвижимости".
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, а предоставленная банком выписка движения денежных средств по счету не является допустимым доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Действующим законодательством не предусмотрен перечень абсолютных доказательств, подтверждающих выдачу кредита заемщику.
Доказательствами выдачи кредита могут являться письменные документы и иные фактические данные, подтверждающие факт, размер и момент выдачи кредита.
В соответствии с п. 4.1. общих условий кредитного договора после выполнения всех условий предоставления кредита, предусмотренных кредитным договором, кредит предоставляется заемщику без его распоряжения путем перечисления суммы кредита, указанной в индивидуальных условиях, на текущий счет заемщика, указанный в п. 16 индивидуальных условий.
Согласно п. 4.2 общих условий кредитного договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика.
В соответствии с п. 16 индивидуальных условий кредитного договора истец открыл ответчику текущий счет .
<Дата ...> банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на текущий счет , открытый ответчику, кредит в размере <...>., что подтверждается выпиской движения денежных средств по указанному текущему счету за период с <Дата ...> по <Дата ...> (л.д. 46).
Кредит выдан ответчику путем его зачисления на текущий банковский счет, специально открытый банком заемщику для совершения расчетов по кредитному договору, без дополнительных распоряжений ответчика.
При таких обстоятельствах надлежащим доказательством факта, размера и момента выдачи кредита является выписка движения денежных средств по текущему счету ответчика, подтверждающая в том числе зачисление суммы кредита.
Возражая против достоверности предоставленной истцом выписки движения денежных средств, в том числе по текущему счету, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимых, допустимых и достоверных доказательств иного порядка движения денежных средства по счету не приводит.
Факт предоставления кредита истцом ответчику подтверждается совокупностью доказательств.
Кредитный договор от <Дата ...>, заключенный между истцом и ответчиком, является целевым, что прямо указано в тексте договора - для приобретения в собственность ответчика недвижимого имущества. На основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка ответчик приобрел указанное недвижимое имущество у <ФИО>6 (п. 10.3 индивидуальных условий кредитного договора). Право собственности ответчика на недвижимость зарегистрировано в установленном законом порядке <Дата ...>
Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона в пользу истца (номер государственной регистрации <...> Регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости состоялась, поскольку между продавцом и покупателем были завершены расчеты по договору купли-продажи недвижимости, в том числе за счет предоставленного банком кредита ответчику.
Одновременно с регистрацией права собственности на недвижимость произошла регистрация обременения на недвижимое имущество - ипотека в силу закона в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.
Таким образом, факт выдачи кредита АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) заемщику подтверждается кредитным договором, выпиской движения денежных средств по текущему счету ответчика, выпиской из ЕГРН о правах на объект недвижимости, закладной.
Кроме того, платежи, произведенные ответчиком в счет погашения кредита, согласно выписке движения денежных средств по текущему счету заемщика за период с <Дата ...> по <Дата ...> также доказывают, что кредит предоставлен ответчику в соответствии с кредитным договором, к исполнению обязательств по которому приступил <ФИО>9
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <ФИО>9 по доверенности <ФИО>5 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
