Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-14508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-14508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шуматбаевой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапаевой Н.Г. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Лапаевой Н.Г.-Григорьевой Я.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лапаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Хомякову С.Ю. о взыскании ущерба.
Иск мотивирован тем, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной на приобретение земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес. После заключения указанного договора и регистрации права собственности выяснилось, что жилой дом имеет скрытые недостатки, выразившиеся в растрескивании стен, появлении сквозных трещин. Также в процессе эксплуатации дома выявлены проблемы с крышей, а именно, в период зимней оттепели с потолка начала течь вода, вследствие протечки которой отделке дома был причинен ущерб. Одним из условий кредитного договора являлось требование о заключении договора страхования, в связи с чем, между истцом и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор страхования имущества. Размер страховой суммы составил 3500000 руб. Решением Уфимского районного суда адрес от дата исковые требования Лапаевой Н.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 3500000 руб. При этом в основу решения суда было положено экспертное заключение ООО "МЛСЭ" N..., согласно которому совокупная стоимость работ по сносу и строительству нового дома составила 4339932, 62 руб. Таким образом, не возмещенной осталась денежная сумма в размере 839932,62 руб. Ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому он готов безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.
Просила взыскать с ответчика в свою пользу не возмещенную сумму ущерба в размере 839932,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11599,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении исковых требований Лапаевой Наталии Геннадьевны к Хомякову Станиславу Юрьевичу о взыскании ущерба отказать.
В апелляционной жалобе Лапаевой Н.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 549 Гражданского Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество ( статья 130 Гражданского Российской Федерации).
В силу положений статьи 557 Гражданского Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Пунктом 1 статьи 475 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 477 Гражданского Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между Лапаевой Н.Г. и Хомяковым С.Ю. заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной, согласно которому Лапаева Н.Г. приобрела у Хомякова С.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.
По кредитному договору от дата N... ОАО "Сбербанк России" предоставило Лапаевой Н.Г., ФИО8, ФИО9 кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 3500000,00 руб. на срок 150 месяцев под 14,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес.
В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики обязались застраховать объект недвижимости (п.9 договора).
Вышеуказанный жилой дом и земельный участок предоставлен созаемщиками в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору (п. 10 Договора).
дата между ООО "Росгосстрах" и Лапаевой Н.Г. заключен договор имущественного ипотечного страхования серии ..., объектом страхования которого являлось: не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения застрахованного имущества: конструктивные элементы квартиры, включая отделку и инженерное оборудование. Место расположения застрахованного имущества: адрес. Срок действия договора определен с ... мин. дата до ... мин. дата Выгодоприобретателем по полису является ПАО "Сбербанк России" в части неисполненных обязательств страхователя (Лапаевой Н.Г.) по кредитному договору. Оставшаяся часть страховой выплаты выплачивается собственнику застрахованного имущества. Страховая сумма 3500000 руб., страховая премия 15750 руб. Страховая премия была уплачена Лапаевой Н.Г. в полном объеме дата
На указанный жилой дом по адресу: адрес, кадастровый N..., зарегистрировано право собственности Лапаевой Н.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата и договором купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от дата
дата Лапаева Н.Г. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО "Росгосстрах" зарегистрирован убыток N....
В последующем Лапаева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В ходе рассмотрения гражданского дела по спору со страховой компанией была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N... ООО "МЛСЭ" совокупная стоимость работ по сносу и строительству нового дома составляет 4339932,62 руб., включая НДС 18% в размере 662023,62 руб.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Лапаевой Н.Г. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Лапаевой Н.Г. взыскано страховое возмещение в размере 3500000 руб., путем перечисления на счет выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России", в счет погашения задолженности страхователя Лапаевой Н.Г. по кредитному договору N... от дата
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется гарантийное письмо от дата, согласно которому Хомяков С.Ю. готов безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а именно, провести однократный ремонт внутренней отделки - устранить трещины, провести однократный ремонт внешней отделки - устранить трещины, произвести осмотр и ремонт крыши - устранить течь крыши. Сроки устранения недостатков с 1 мая по дата
Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что с указанным иском в суд Лапаева Н.Г. обратилась дата, что следует из штампа приемной Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения пункта 2 статьи 199, статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика, с учетом того, что уважительных причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, суд, исследовав доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в размере 839932,62 руб.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовую оценку представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.
Ссылка в жалобе на необоснованное применение срока исковой давности судебной коллегией отклоняется, так как о своем нарушенном праве, а именно не исполнении обязательств по гарантийному письму, истица узнала с дата, в суд обратилась дата
Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапаевой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Тарасова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
