Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-14507/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2390/2019 по иску Сапсай Игоря Анатольевича к Тэйф Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе Тэйф Татьяны Анатольевны на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., руководствуясь требованиями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сапсай И.А. обратился в суд с настоящим иском к Тэйф Т.А., указав в обоснование своих требований, что 08 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор займа. Согласно п. 1.1 Договора Сапсай И. А. передал Тэйф Т.А. сумму займа 1 300 000 долларов США. Подтверждая факт получения денежных средств, Тэйф Т.А. написана расписка от 08.12.2015 г на сумму 1 300 000 долларов США.

Согласно п. 2.3 указанного договора срок возврата суммы займа сторонами определен - 30 апреля 2018 года.

Общая сумма займа с учетом конвертации по состоянию на 24.07.2019 года составляет 82 056 000 рублей.

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена уплата процентов в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного погашения задолженности.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, сумма долга в размере 1 300 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Тэйф Татьяны Анатольевны в пользу Сапсай Игоря Анатольевича сумму основного долга по договору займа от 08.12.2015 года в размере 82 056 000 рублей (1 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 г. 1 доллар США = 63.12 рублей),проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 385 040 рублей (117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 г. 1 доллар США = 63,12 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Суд рассмотрел спор в отсутствие ответчицы с участием адвоката по правилам ст.50 ГПК РФ и постановилрешение, которым исковое заявление Сапсай Игоря Анатольевича к Тэйф Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворил.

Взыскал с Тэйф Татьяны Анатольевны в пользу Сапсай Игоря Анатольевича сумму основного долга по договору займа от 08.12.2015 года в размере 82 056 000 рублей (1 300 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 г.), неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 7 385 040 рублей (117 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На указанное решение Тэйф Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение норм процессуального права рассмотрел дело в ее отсутствие, несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют данные о ее надлежащем извещении. Она постоянно зарегистрирована в г. Москва, однако суд, запрашивая сведения о ее регистрации, неправильно указал ее фамилию вместо Тэйф Т.А. указал Тейф Т.А, в связи с чем получена справка о том, что она не зарегистрирована ни в Московской области, ни в г. Москва. Указывает на то, что она не знакома с истцом, денежные средства у него не занимала, и договор займа не подписывала.

Определением от 23 марта 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по иску Сапсай Игоря Анатольевича к Тэйф Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Истцу было предложено представить доказательства финансового положения, позволяющего предоставить сумму займа в размере, заявленном в иске, сторонам представить оригиналы документов (копии документов, удостоверенных надлежащим образом), на которых они основывают свои требования и возражения.

При новом рассмотрении спора истец Сапсай И.А. в судебные заседания неоднократно не являлся, его представитель присутствовал в одном заседании, неоднократно просил отложить рассмотрение дела по причине согласования позиции по делу с истцом, а также по причине болезни истца.

В судебное заседание, назначенное на 1 сентября 2021года, истец Сапсай И.А., извещенный телефонограммой вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Тэйф Т.А. - Усачева А.Г., Долженко С.Г., Коготкова В.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

Рассматривая спор в отсутствие ответчицы, суд первой инстанции сослался на то, что Тейф Т.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по известному истцу месту жительства и регистрации, указанному в копии паспорта ответчика, согласно Адресной справке от 23.10.2019 года, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Москве Тейф Татьяна Анатольевна, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г.Москве и Московской области не значится.

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на то, что оснований не доверять пояснениям представителя истца у суда не имеется, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам и не опровергаются иными доказательствами со стороны ответчика.

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курс доллара США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, сумма долга в размере 1 300 000 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Согласно расчету истца, цена иска по курсу ЦБ РФ на 24.07.2019 года составляет 82 056 000 руб., из расчета: 1 300 000 х 63.12 = 82 056 000 рублей.

Суд согласился с расчетом истца, посчитав его арифметически верным.

Помимо этого, поскольку истцом на основании п.3.2 Договора заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа по договору от 08.12.2015 года в размере 7 385 040 руб. (117 000 долларов США по курсу на 24.07.2019 года), рассчитанных исходя из суммы основного долга в размере 1 300 000 долларов США за период с 01.05.2018 года по 24.07.2019 года, то суд удовлетворил иск и в этой части.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с иском, Сапсай И.А. указал ответчика по фамилии Тейф Татьяна Анатольевна, тогда как в дело была представлена копия договора займа от 8 декабря 2015г. (л.д.16) между Сапсай И.А. (займодавец) и Тэйф Т.А. (заемщик), в соответствии с которым Истец передал Ответчику денежные средства в размере 1 300 000 долларов США.

Согласно п.2.3 указанного Договора срок возврата суммы займа сторонами определен как 30 апреля 2018 года.

Пунктом 3.2 указанного Договора предусмотрена уплата процентов в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и до полного погашения задолженности.

Поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Тэйф Т.А., тогда как судом запрашивались сведения о месте жительстве ответчика по фамилии Тейф Т.А., то суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

С учетом возражений ответчика в лице представителей относительно факта заключения договора займа в связи с отсутствием оригинала договора займа и расписки, в соответствии с правилом, установленным частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обязал истца представить оригиналы договора займа и расписки, которые за все время нахождения дела в производстве Ростовского областного суда так предоставлены и не были. По пояснениям представителей ответчицы сама Тэйф Т.А. преимущественно проживает в США.

По мнению судебной коллегии, Сапсай И.А. не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что им были переданы по договору займа денежные средства Тэйф Т.А. в иностранной валюте.

Из материалов дела также следует, что Сапсай И.А. обращался с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Тэйф Т.А. по основаниям, предусмотренным ч.4. ст.159 УК РФ (мошенничество) и представлял также копию договора займа, о чем указано в адвокатском запросе представителя Тэйф Т.А. - Долженко С.Г. (л.д.28 т.2).

В материалы дела стороной ответчика представлена копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Тэйф Т.А, от 15 августа 2021года, в которых изложены пояснения Сапсай И.А. в качестве потерпевшего. Он излагал обстоятельства, при которых происходил заем денег, а также пояснял о том, что деньги для передачи Тэйф Т.А. он занял у Калмыкова Д.А. Он описывал внешность Тэйф Т.А., которой занял денежные средства и сообщил о том, что в дальнейшем из средств массовой информации он узнал о том, что Тэйф Т.А. находится в США, кроме того он видел фотографии из СМИ, после чего он понял, что лицо, которому он передал денежные средства представилось как Тэйф Т.А., однако фактически ею не являлась.

15.08.2021 в ходе проведения опознания лица по фотографии гр. Спасай И.А. опознал в фотографии N 3 Тэйф Татьяну Анатольевну, однако пояснил, что Тэйф Т.А. опознает по глазам и форме носа, видел ее в средствах массой информации, а именно ее фотографии. Также пояснил, что в 2015 году при передаче денежных средств, он отдал их женщине, которая представилась Тэйф Татьяной Анатольевной, но на самом деле ей не являлась, настоящую Тэйф Т.А. он увидел позже в средствах массовой информации. В связи с чем Тэйф Т.А., которую он опознал на фотографии под N 3 не присутствовала при передаче денежных средств и указанного преступления не совершала.

. Также, потерпевший Сапсай И.А. в своих показаниях от 26.04.2021, а также при предъявлении лица по фотографии от 15.08.2021 пояснил, что денежные средства он передавал лицу, которое представилось как Тэйф Татьяна Анатольевна, однако через некоторое время из средств массовой информации он понял, что указанное лицо фактически не являлось гр. Тэйф Т.А.

На основании выше изложенного, в ходе предварительного следствия, не добыто достаточно доказательств, подтверждающих причастность Тэйф Т.А. к совершению данного преступления, в связи с чем уголовное преследование в отношении Тэйф Татьяны Анатольевны, было прекращено.

По ходатайству представителей ответчика судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля был допрошен Калмыков Д.А., который пояснил, что с Сапай И.А. он не знаком, знаком с Тейф Т.А., которая является супругой его коллеги по бизнесу. В 2018 году, он был вызван сотрудниками полиции. При допросе он пояснил, что одолжил Сапсай И.А. большую сумму денежных средств. Заявил, что показания данные им в рамках рассмотрения уголовного дела были ложные, денежные средства Сапсай И.А. он не передавал, с ним не знаком. Вышеуказанные показания были даны им в связи с жизненными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Судебная коллегия также учитывает поведение истца, заявившего иск, который после перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ в судебные заседания не являлся, исковые требования не поддерживал, подлинный договор и расписку не представил, доказательств наличия у него такой значительной суммы не представил, что расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанций выполнены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь требованиями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2019 года отменить. Принять новое решение, которым иск Сапсай Игоря Анатольевича к Тэйф Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 6 сентября 2021года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка