Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2022 года Дело N 33-14506/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при помощнике Семенове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-102/2021 по частной жалобе АО Банк Прайм Финанс в лице ГК Агентство по страхованию вкладов на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк "Прайм Финанс" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Спиридоновой Я.С., Спиридонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Спиридонов В.А. предъявил встречный иск к АО Банк "Прайм Финанс", Спиридоновой Я.С. о признании договора поручительства недействительным.

Решением суда от 12 февраля 2021 года иск Банка удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен.

Суд решилвзыскать со Спиридоновой Я.С. в пользу АО Банк Прайм Финанс задолженность по кредитному договору в размере 3 418 303,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26 644,84 руб., а всего 3 444 947,97 руб.

Признать недействительным договор поручительства N 116/10-13 от 22 октября 2013 года, заключенный между АО Банк Прайм Финанс и Спиридоновым В.А.

Решение вступило в законную силу 05 июня 2021 года.

Ответчиком Спиридоновым В.А. предъявлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб., по оплате судебной экспертизы - 37 800 руб., а всего 69 800 руб.

Определением суда от 14 апреля 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, снизив их до 15 000 руб.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В дело представлен договор N 7/08/21 от 07 августа 2020 года, заключенный между Спиридоновым В.А. и Петровым В.Б. на представление интересов по настоящему делу, оплата составила 32 000 руб., подтверждена распиской (л.д. 186-190).

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, сумма в размере 32 000 руб является разумной. Представитель ответчика оказал консультационные услуги ответчику, подготовил и представил встречный иск, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, осуществлял ознакомление с материалами дела, участвовал в судебных заседаниях 10 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года, 09 октября 2020 года, 12 февраля 2021 года. Истец не представил доказательств, что при сравнимых обстоятельствах, на рынке юридических услуг стоимость ведения дела значительно ниже заявленной ответчиком и взысканной судом суммы.

В частной жалобе истец не приводит конкретных обстоятельств, свидетельствующих о возможности снижения судебных расходов по настоящему делу.

Таким образом, в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 32 000 руб., определение законно и обосновано.

В части взыскания расходов на проведение судебной экспертизы в размере 37 800 руб. определение не обжалуется, жалоба в этой части доводов не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка