Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-14505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-14505/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,
судей Головнева И.В., Фетинга Н.Н.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ "Лелюшенко-9" к Кузнецовой Анастасии Геннадьевне, Бойко Наталии Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Кузнецовой А.Г., Бойко Н.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2021 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Лелюшенко-9" обратилось в суд с иском к Кузнецовой А.Г., Бойко Н.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками 7/15 и 4/15 доли соответственно в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому производятся начисления на троих собственников - ответчиков, а также на К.Г.А., умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., оплата за которого возлагается на ответчика Кузнецову А.Г., как принявшую наследство после смерти К.Г.А.
Истец указал, что ответчиками своевременно не вносится оплата жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим долям в праве общей долевой собственности, за период с 01.06.2016 по 31.05.2020 за ответчиками образовалась задолженность в общей сумме 368 223,96 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Кузнецовой А.Г. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 в размере 120 500,68 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 24764,82 руб.; взыскать с ответчика Бойко Н.В. в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соразмерно ее доле в праве собственности на жилое помещение за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 в размере 68 857,53 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 в размере 14151,32 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5483 руб., а также пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22000 руб.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2021 года исковые требования ТСЖ "Лелюшенко-9" удовлетворены в полном объеме.
Кузнецова Г.А., Бойко Н.В. не согласились с указанным решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просили его отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворив исковые требований ТСЖ "Лелюшенко-9" частично. В обоснование указывают на то, что истцом при расчете суммы задолженности не учтены все произведенные платежи за жилищно-коммунальные услуги.
Также обращают внимание на завышенный размер начисленной суммы задолженности по пени, полагая, что пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ как несоразмерная допущенным ответчикам нарушениям.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Бойко Н.В. и Кузнецовой А.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСЖ "Лелюшенко -9" - Пирог Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 39, 153, 155 ЖК РФ, и исходил из того, что ответчики оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение надлежащим образом не производили, доказательств, подтверждающих внесение оплаты в полном объеме, ответчиками в материалы дела не представлено.
Определяя размер задолженности, суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, признал его арифметически верным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к выводу о законности требований истца, удовлетворив таковые в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца связанные с рассмотрением дела судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Пунктом 1 ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ч.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.Как следует из материалов дела, Кузнецова А.Г., Бойко Н.В. являются собственниками 4/15 и 7/15 доли в праве общей долевой собственности соответственно, на жилое помещение - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, Кузнецова А.Г. приняла наследство после смерти К.Г.А. в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности.
По указанному адресу открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Лелюшенко-9".
Из материалов дела усматривается, что ответчиками обязанность по внесению оплаты за коммунальные платежи исполняется ненадлежащим образом, задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуги по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соразмерно доле Кузнецовой А.Г. в праве собственности на жилое помещение за период с 01.09.2017 г. по 31.05.2020г. составляет 120 500,68 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017г. по 31.05.2020г. - 24764,82 руб.
Задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуги по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соразмерно доле Бойко Н.В. в праве собственности на жилое помещение за период с 01.09.2017 г. по 31.05.2020г. составляет 68 857,53 руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.05.2020 - 14151,32 руб.
При таких обстоятельствах, поскольку Бойко Н.В. и Кузнецовой А.Г., как собственниками спорного жилого помещения, обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, учитывая, что представленный истцом расчет задолженности является арифметическим правильным, соответствует требованиям закона, а также то, что данный расчет ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, образовавшейся суммы задолженности, а также пени за несвоевременное внесение коммунальных платежей.
Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Бойко Н.В., Кузнецовой А.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.
Так, доводы заявителей о том, что истцом при расчете задолженности не учтены все произведенные платежи, противоречат представленной ТСЖ "Лелюшенко-9" карточке расчета, из которой следует, что все произведенные до 31.05.2020 (дата окончания расчета задолженности) ответчиками коммунальные платежи были учтены управляющей организацией с учетом трехлетнего срока исковой давности с момента внесения соответствующих платежей, что находится за пределами заявленного в настоящем споре периода образования задолженности.
Доводы жалобы о том, что учет поступающих платежей за текущий период в счет задолженности за предыдущие периоды незаконно, являются необоснованными.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнений, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что производимые ответчиками в спорный период не содержали указания на то, в счет какого расчетного периода ими осуществлено исполнение, истец вправе был засчитывать исполненное за периоды, по которым срок исковой давности не истек.
Ссылки в апелляционной жалобе на завышенный размер подлежащей взысканию пени, необходимости ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу положений статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов усматривается, что сумма задолженности Бойко Н.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.05.2020 составляет 68 857,53 руб., размер пени 14151,32 руб., сумма задолженности Кузнецовой А.Г. - 120 500,68 руб., 24764,82 руб.
Принимая во внимание, период образования задолженности, соотношение рассчитанных в соответствии с законом сумм пени к суммам основного долга, судебная коллегия полагает, что взысканные судом с ответчиком суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Кузнецовой А.Г., Бойко Н.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой А.Г., Бойко Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка