Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года №33-14505/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-14505/2020
Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... ( N...)
13 октября 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО9,
Демяненко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к АО "СЗ ИСК адрес" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с АО "СЗ ИСК адрес" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 227 933,40 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с N.... в размере 100 000 рублей, с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 227 933,40 рублей, N... и до дня фактического погашения суммы в размере 227 933,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 182 рублей.
Взыскать с АО "СЗ ИСК адрес" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 479,33 руб.
В остальной части иска ФИО2 к АО "СЗ ИСК адрес" отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что дата между АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" и ФИО1 заключен Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона N... по приобретению в собственность квартиры по адресу: адрес.
Застройщиком жилого адрес является АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ".
Истец указывает, что в процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки: в квартире холодно, что делает некомфортное проживание; выявлено продавливание стяжки пола, неровности стен, потолка.
Согласно техническому заключению N И19/177 от дата, выполненное ИП ФИО8, в адрес выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной, что не соответствует п. 8.5 СП29.13330.2011 и требует демонтажа стяжки с повторным устройством стяжки с учетом п. 8.5 СП29.13330.2011. Напольное покрытие - линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади, что не соответствует п.4.39 СНиП дата-87 и требует демонтажа линолеума с повторным монтажом согласно п.4.39 СНиП дата-87. Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо-пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует, что не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 и требует демонтажа окон и повторного монтажа по ГОСТу с учетом п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует п. 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012, что требует замены стеклопакетов с учетом 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012. Необеспеченно безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных (оконных) конструкций, что не соответствует п.5.1.2 ФИО11 56926-2016 и требует демонтажа и замены конструкций согласно п.5.1.2 ФИО11 56926-2016. Поверхность стен и перегородок имеет неровности, поверхности плавного очертания более 3мм на метр, что не соответствует п. 3.12. СНиП дата-87 и требует ремонта штукатурки. Поверхности потолков имеют трещины и отслоения штукатурки, что не соответствует п. 3.67. СНиП дата-87 и требует ремонта штукатурки с учетом п.3.67 СНиП дата-87. Отклонения поверхности потолка по горизонтали более 2мм на 1м., что не соответствует п.3.12 СНиП дата-87 и требуется выравнивание поверхности потолка по горизонтали с учетом п.3.12 СНиП дата-87 На сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлен шланг с распылителем диаметром 19 мм и длинной до 15 м., что не соответствует п.7.4.5 СП 54.13330.2011 и требуется установка шланга согласно п.7.4.5 СП 54.13330.2011.
Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца составляет 859 651,20 руб.
дата истец предъявил ответчику претензию о соразмерном уменьшении стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости на стоимость недостатков в размере 859 651,20 руб. либо возмещении указанной суммы в качестве необходимых расходов на устранение недостатков. Однако претензия истца оставлена ответчиком без ответа.
Сумма неустойки за период с дата по дата (1день) составляет 8596,51 руб., исходя из следующего расчета: 859651,20 руб. х 1%/100% х 1 дн= 8596,51 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" стоимость возмещения расходов по устранению недостатков в размере 227 933,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с дата по дата в размере 305 430,75 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 227 933,40 руб., начиная с дата и до дня фактического погашения суммы 227 933,40 руб., штраф в размере 266 682 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 20 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб., расходы за почтовые услуги в размере 281,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб.
Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исправлена описка в решении суда от дата, где неправильное отчество "ФИО4" исправлено на правильное "ФИО5" ( л.д. 227).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с принятым по делу решением, АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что судом первой инстанции были взысканы суммы неустойки и штрафа, которые несоразмерны последствиям нарушения обязательства и влекут необоснованную выгоду истца. Суд необоснованно не применил к ним ст. 333 ГК РФ, в жалобе также указывается на то, что судом необоснованно взысканы почтовые расходы, которые должны входить в цену оказываемых услуг, расходы по оплате услуг представителя также считают завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости. Указывают на необходимость распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда РБ заблаговременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В силу п. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 7. Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, дата между АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" (АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ") и ФИО1 заключен Договор купли-продажи с ипотекой в силу закона N... по приобретению в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес ( л.д.9).
По утверждению истца, в процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, а именно: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки пола.
Согласно техническому заключению N И19/177 от дата, выполненное ИП ФИО8, в адрес выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: Прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной, что не соответствует п. 8.5 СП29.13330.2011 и требует демонтажа стяжки с повторным устройством стяжки с учетом п. 8.5 СП29.13330.2011. Напольное покрытие - линолеум не приклеен к стяжке пола по всей площади, что не соответствует п.4.39 СНиП дата-87 и требует демонтажа линолеума с повторным монтажом согласно п.4.39 СНиП дата-87. Четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительный водо-пароизоляционный слой монтажного шва отсутствует, что не соответствует п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012 и требует демонтажа окон и повторного монтажа по ГОСТ с учетом п.5.1.3 ГОСТ 30971-2012. Расчетное сопротивление теплопередаче стеклопакетов нормативному сопротивлению не соответствует п. 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012, что требует замены стеклопакетов с учетом 5.1 и 5.2 СП50.13330.2012. Необеспеченно безопасное периодическое обслуживание светопрозрачных (оконных) конструкций, что не соответствует п.5.1.2 ФИО11 56926-2016 и требует демонтажа и замены конструкций согласно п.5.1.2 ФИО11 56926-2016. Поверхность стен и перегородок имеет неровности, поверхности плавного очертания более 3мм на метр, что не соответствует п. 3.12. СНиП дата-87 и требует ремонта штукатурки. Поверхности потолков имеют трещины и отслоения штукатурки, что не соответствует п. 3.67. СНиП дата-87 и требует ремонта штукатурки с учетом п.3.67 СНиП дата-87. Отклонения поверхности потолка по горизонтали более 2мм на 1м., что не соответствует п.3.12 СНиП дата-87 и требует выравнивание поверхности потолка по горизонтали с учетом п.3.12 СНиП дата-87 На сети хозяйственно-питьевого водопровода не установлен шланг с распылителем диаметром 19 мм и длинной до 15 м., что не соответствует п.7.4.5 СП 54.13330.2011 и требует установки шланга согласно п.7.4.5 СП 54.13330.2011.
Стоимость устранения выявленных дефектов работ в квартире истца составляет 859 651,20 руб. ( л.д. 20-25).
Определением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по ходатайству истца по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Ассоциация независимых экспертов" ( л.д.80).
Согласно заключению эксперта ООО "Ассоциация независимых экспертов" N... от дата сделаны следующие выводы.
На вопрос: соответствует ли качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям СНиП, СП и ГОСТ?
Вывод: качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: адрес требованиям СНиП, СП и ГОСТ - не соответствует.
На вопрос: Если не соответствует, то в чем именно выражается несоответствие? Являются ли дефекты значительными и устранимыми?
•
Вывод: Несоответствие работ требованиям СНиП и ГОСТ выполненных на объекте, выражается в следующем: по потолкам: неровности поверхности потолка, трещины в помещениях комнат, кухни и на балконе; по стенам: некоторые участки поверхности стен в помещениях комнат, кухни, коридора и ванной комнаты, имеют отклонения по вертикали и горизонтали от допустимых значений до 14-20 мм на длину уровня (2м). Имеются неровности поверхностей плавного очертания стен - 5 шт. Подготовка поверхностей стен под окраску не соответствует нормативным требованиям (видны неровности поверхности стен -вкрапления, бугорки и т.п.) по комнатам и коридору. В местах примыкания подоконников с оконными откосами, герметизация мест примыканий - отсутствует.
о
Герметизация мест примыканий оконных конструкций балкона к наружным стенам отсутствует. Требуется замена штапиков из ПВХ.
сие
Резиновые уплотнения на оконных створках имеют недопустимые деформации (щели на углах) и подлежат замене.
Механизм закрывания двух створок - не исправен (отсутствует примыкание). Требуется регулировка механизма закрывания.
ять
Требуется регулировка оконных створок на балконе (3 места).
Алюминиевые конструкции лоджий имеют щели в местах соединений оконных профилей и створок. Длина уплотнителей стекол, выполненных из резиновых материалов, меньше длины стекол. Необходимо установить уплотнители требуемой длины. Места угловых соединений оконных створок (45 град.) имеют щели и зазоры. Требуется замена элементов конструкций.
Места примыкания оконного блока к наружной стене заделаны монтажной пеной.
Гидроизоляция мест примыкания оконного блока к стене с наружной стороны (наружный откос) отсутствует.
Паро-изоляция мест примыкания оконного блока к стене с внутренней стороны (внутренний откос) отсутствует.
Четырехслойность монтажного шва не обеспечена.
Дверная коробка двух дверей имеет зазоры в угловых соединениях. Необходима шпаклевка данных участков.
Примененная марка раствора для стяжки полов требованиям проектной документации и требованиям СП 29.13330.2011 не соответствует.
Отсутствие на сети хозяйственно-питьевого водопровода шланга с распылителем первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, требуемым нормативам - не соответствует. В санузле и в ванной выполнен ремонт. Все вышеуказанные дефекты являются значительными и устранимыми.
На вопрос: если выявленные дефекты работ являются устранимыми, то какова стоимость их устранения?
Вывод: стоимость работ по устранению дефектов составляет 227 933,40 руб.( л.д. 145-146).
Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Как следует из материалов дела, экспертное исследование ООО "Ассоциация независимых экспертов" проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта, его составившего не вызывает у суда сомнений, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, являются полными, содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы.
Проанализировав и оценив содержание заключения экспертизы N... от дата, выполненное ООО "Ассоциация независимых экспертов", суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчик суду не представил, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и незаконности.
Рассматривая заявленные требования, проанализировав и оценив представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ", взыскав с АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 227 933,40 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с N.... в размере 100 000 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1 % в день на сумму 227 933,40 руб., начиная N... и до дня фактического погашения суммы в размере 227 933,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., сумму штрафа в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на почтовые услуги в размере 182 руб.
Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N..., Пленума ВАС Российской Федерации N... от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд верно пришел к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и неустойка подлежит уменьшению на основании заявления ответчика.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 305 430,75 руб.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, суд правильно пришел к выводу о снижении неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата до 100 000 руб., что соответствует принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки является соразмерной нарушенным обязательствам.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости выявленных недостатков в размере 227 933,40 руб. до фактического исполнения обязательств, то суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 500 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца штраф в размере 100 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При распределении понесенных сторонами судебных расходов суд первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскал с АО "СЗ ИСК ГО адрес РБ" в пользу истца расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5400 руб., почтовые расходы в размере 182 руб. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Специализированный застройщик Инвестиционно - строительный комитет городского округа адрес Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи Демяненко О.В.
ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка