Определение Волгоградского областного суда от 15 января 2021 года №33-14504/2020, 33-795/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2021 года Дело N 33-795/2021
Волгоградский областной суда в составе председательствующего судьи Гулян Р.Ф., при секретаре Лисянец М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/2020 по искуПАО "Волгоградэнергосбыт" к Гуламову Махсуду Анвероглы о взыскании задолженности
по частной жалобе ГуламоваМахсудаАнвероглы
на определение Новониколаевского районного суда Волгоградской областиот 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Гуламова Махсуда Анвера оглы о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 г. по иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Гуламову Махсуду Анвер оглы о взыскании задолженности - отказать.
установил:
решением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от
14 июля 2020 г. исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" к ГуламовуМахсудуАнвероглы о взыскании задолженности - удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, и имея намерение его обжаловать в вышестоящую инстанцию, ГуламовымМ.А.о. была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частнойжалобеГуламовМ.А.о. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что в связи с нахождением на амбулаторном лечении с 17 августа 2020 г. по 5 октября 2020 г., имеются основания для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на данное решение.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу составлено 20 июля 2020 г.
Ответчик ГуламовМ.А.о. принимал участие в судебном заседании 14 июля 2020 г., и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены содержание, порядок и сроки обжалования решения суда, а также срок составления мотивированного решения суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 14 июля 2020 г.
Поскольку решение суда в окончательной форме принято 20 июля 2020 г., процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 августа 2020 г.
Апелляционная жалоба на решение суда была подана ГуламовымМ.А.о.
12 октября 2020 г., то есть за рамками установленного процессуального срока.
ГуламовМ.А.о.в своем заявлении о восстановлении процессуального срока в качестве уважительных причин приводит доводы о нахождении его на амбулаторном лечении с 17 августа 2020 г. по 5 октября 2020 г.
Таким образом, приложенная к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы справка не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, поскольку нахождение на амбулаторном лечении не препятствовало ГуламовуМ.А.о. в подаче жалобы на состоявшийся судебный акт в установленный законом срок.
Однако, как правильно посчитал суд, с момента получения копии решения, до момента подачи апелляционной жалобы, заявителем пропущен значительный период времени.
Исходя из почтового уведомления копия решения суда получена ответчиком 28 июля 2020 г., в судебном заседании при вынесении судом решения последний присутствовал, в связи с чем с 28 июля 2020 г. по 20 августа 2020 г.ГуламовМ.А.о. располагал достаточным временем для составления мотивированной апелляционной жалобы.
Приведенный довод не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от подателя жалобы, и не подтверждает наличие у заявителя объективных препятствий своевременно изготовить и подать апелляционную жалобу по настоящему делу с учетом того, что ГуламовМ.А.о. принимал участие при рассмотрении дела.
Причин, объективно препятствовавших ГуламовуМ.А.о. своевременно составить и направить жалобу, учитывая, что заболел он с 17 августа 2020 г., не приведено.
Нахождение заявителя на амбулаторном лечении, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку не доказывает невозможность совершения заявителем процессуальных действий по подаче жалобы в установленный законом срок.
Каких-либо иных уважительных причин, объективно препятствующих помимо воли заявителя подаче апелляционной жалобы до 20 августа 2020 г. не приведено.
Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о признании причин пропуска срока неуважительными не влекут к отмене принятого определения, поскольку прерогатива оценки уважительности (неуважительности) причин пропуска срока принадлежит суду.
Таким образом, оспариваемое определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Новониколаевского районного суда Волгоградской областиот19 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Гуламова Махсуда Анвер оглы- без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка