Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-14504/2020, 33-574/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-574/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Занкиной Е.П.
судей - Маликовой Т.А., Маркина А.В.
при помощнике - Учаевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатовой Н.Н. на решение
Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Солдатовой Н.Н. к Храмову К.А. о защите прав потребителей оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
Солдатова Н.Н. обратилась в суд с иском к Храмову К.А. о защите прав потребителей, указав, что между ней и Храмовым К.А. заключен договор подряда N от 21.12.2018 г. на изготовление лестницы в <данные изъяты>. Однако, ответчик выполнил частичный объем работы с существенным нарушением требований к качеству и срокам.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила суд расторгнуть договор подряда N от 21.12.2018 г. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда N от 21.12.2018 г.: 231 000 рублей - полученный аванс, 100 955 рублей - неустойка по договору, 16 845 рублей 44 копейки - проценты согласно ст. 395 ГК РФ, 10 000 рублей - компенсация морального вреда, 30 000 рублей - расходы, связанные с демонтажем металлического каркаса и вывоз на утилизацию, с восстановительными работами площади установки новой лестницы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Солдатова Н.Н. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 21.12.2018 г. между Солдатовой Н.Н. (заказчик) и Храмовым К.А. (подрядчик) заключен договор подряда N, по условиям которого, подрядчик обязался выполнить следующие работы: изготовление металлического каркаса лестницы из двух косоуров ломанных, из профильной трубы 80*40*3 мм, 3 ровных ступеней, 4 забежных ступени, 8 ступеней ровных. Подъем 190 мм. Покраска эмаль. В цвет по согласованию с заказчиком. Изготовление ступеней лестницы из массива ясеня сращеного 40 мм толщиной. 3 ровных ступени, 4 забежных ступени, 8 ступеней ровных. Ширина марша по дереву 1 200 мм (может быть изменена в зависимости от итогового размера проема в помещении). Проступь 290-300 мм. Ограждение - стойки деревянные d38мм из массива ясеня, поручень круглый d50мм из массива ясеня. Поворотные элементы - из дерева. Заполнение 3x-кратное - труба круглая из нержавеющей стали d12мм. Переходные элементы стоек - нержавеющая сталь хромированная. Окончание поручня - в пол или в стену в зависимости от места монтажа. Доставка и монтаж по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.4 договора подряда N предусмотрен следующий порядок оплаты: авансовый платеж на изготовление всех элементов выплачивается подрядчику в момент подписания настоящего договора до начала проведения работ, что составляет 231 000 рублей. Промежуточный платеж выплачивается подрядчику в течении 2 календарных дней после изготовления всех элементов п. 1.11 настоящего договора, доставки их до объекта, указанного в п. 1.13 настоящего договора, и установки что составляет 24 000 рублей. Промежуточный платеж выплачивается подрядчику в течении 2 календарных дней после изготовления всех элементов п. 1.12 настоящего договора и доставки их до объекта, указанного в п. 1.13 настоящего договора, что составляет 38 000 рублей. Платеж по завершении монтажных работ выплачивается подрядчику в течении 3 календарных дней после завершения всех монтажных работ на объекте, что составляет 38 000 рублей.
В соответствии с п. 3 договора подряда N, начало работ по изготовлению изделий - не позднее 3 дней после получения авансового платежа. Срок выполнения подлежащих выполнению работ: полная готовность всех элементов п. 1.11 настоящего договора - через 25 календарных дня, монтаж 5 календарных дней. Полная готовность всех элементов п. 1.12 настоящего договора - 35 календарных дней, монтаж 7 календарных дней. Монтажные работы п. 1.12 настоящего договора могут начаться лишь после завершения всех ремонтно-отделочных работ на объекте. При задержке ремонтно-отделочных работ дата выхода на объект для монтажа элементов п. 1.12 настоящего договора может быть перенесена на срок задержки ремонтных работ.
21.12.2018 г. Храмов К.А. получил от Солдатовой Н.Н. 231 000 рублей в качестве предоплаты по договору подряда N от 21.12.2018 г., что подтверждается распиской.
В связи с выполнением подрядчиком работ не в соответствии с техническим заданием заказчика, указанным в договоре подряда N от 21.12.2018 г., а также нарушением сроков изготовления и монтажа лестницы в виде металлического каркаса и массива ясеня, истец направила в адрес ответчика претензию от 01.06.2019 г., которая получена Храмовым К.А. 06.06.2019 г. В своей претензии Солдатова Н.Н. просила считать договор подряда N от 21.12.2018 г. расторгнутым с 04.06.2019 г., вернуть сумму полученного аванса 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ 16 283 рубля 92 копейки, просрочку по условиям договора (п. 8.2) 54 946 рублей, моральный вред 200 000 рублей, возмещение затрат рабочим по ремонту квартиры за нарушение сроков установки и исправления недостатков в каркасе лестницы 70 000 рублей.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что суду не представлено доказательств существенного нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика, а также наличия недостатков в спорной лестнице, приводящих к ухудшению качества объекта.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Так, из п. 3.2.1 договора подряда N от 21.12.2018 г. следует, что выход на объект для монтажа поставлен в зависимость от завершения всех ремонтно-отделочных работ на объекте и может быть перенесен на срок задержки ремонтных работ при задержке ремонтно-отделочных работ.
Из материалов дела усматривается, что 02.11.2018 г. между Солдатовой Н.Н. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор N 1, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить косметический ремонт дома с возведением не капитальных перегородок по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено проведение работ в срок со 02.11.2018 г. по 30.08.2019 г.
Согласно п. 2.5 договора N от 02.11.2018 г., заказчик обязан принимать выполненные работа и (или) их часть, не позднее следующего дня после их фактического завершения, подписать акт сдачи-приемки работ.
Акт выполненных работ к указанному договору составлен между заказчиком и подрядчиком 22.03.2019 г.
05.04.2019 г. между Солдатовой Н.Н. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор N, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика из материалов исполнителя работы по ремонту и обновлению потолочного покрытия, общей площадью 96,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента поступления предварительной оплаты. Авансовый платеж выплачивается исполнителю в день подписания договора. Окончательный расчет производится в день сдачи работ на объекте заказчика.
Следовательно, работы по данному договору должны быть завершены не позднее 12.04.2019 г.
Акт сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 05.04.2019 г. составлен между заказчиком и исполнителем 05.04.2019 г.
Соответственно, работы ответчиком могли быть завершены ответчиком после всех ремонтно-отделочных работ и не могут исчисляться с момента заключения договора.
Более того, как следует из материалов дела, пояснений сторон, отражено в представленном истцом экспертном заключении, не оспаривается в апелляционной жалобе, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, срок выполнения работ был согласован до 15.06.2019г.
Соответственно, доводы истца о нарушении сроков до июня 2019г. не могут являться основанием для расторжения договора, в связи с нарушением сроков.
При этом свидетель ФИО1, осуществляющий ремонтные работы на объекте Солдатовой Н.Н., в судебном заседании суда первой инстанции от 25.09.2020 г. подтвердил факт того, что в июне 2019г. доступ на объект работникам Храмова Е.А. был запрещен со стороны Солдатовой Н.Н.
Ссылки апелляционной жалобы на экспертное заключение ООО <данные изъяты> N от 28.07.2020 г., согласно которому, выполненные работы не соответствуют договору подряда от 21.12.2018 г., не может служить основанием для отмены решения суда.
Так, из материалов дела следует, что 20.06.2019 г. между Солдатовой Н.Н. (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому подрядчик собственными силами или с привлечением третьих лиц обязуется выполнить работы по демонтажу металлического каркаса лестницы. Стоимость работ составляет 30 000 рублей.
В соответствии с актом выполненных работ от 27.07.2019 г., подрядчик ФИО1 выполнил согласно дополнительного соглашения от 20.06.2019 г., а заказчик принял следующие работы: демонтаж лестничного каркаса (15.07.2019 г.), вывоз и утилизация каркаса (16.07.2019 г.), замена полового покрытия на полу под удаленными стойками каркаса лестницы (27.07.2019 г.), восстановительные работы, после среза сваркой каркаса, на стыке крепления металлического каркаса с основанием плиты второго этажа (20.07.2019 г.); уборку мусора в мешки (27.07.2019 г.).
Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> N от 28.07.2020 г., на момент проведения экспертного осмотра, исследуемая лестница демонтирована и установлена в другом жилой доме.
При таких обстоятельствах, истец принял результаты работы, установив лестницу по своему усмотрению в другом жилом доме.
При этом выводы экспертного заключения о наличии дефектов, в т.ч. сварных швов, по мнению судебной коллегии, также не могли являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку экспертиза проведена после демонтажа ее по первоначальному адресу, утилизации, как пояснял сам истец, а затем установки, т.е. проведения иных сварочных работ в доме по другому адресу, что не подтверждает образование дефектов некачественно проведенными работами ответчиком.
Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что неоспоримых доказательств существенного нарушения сроков исполнения договора по вине подрядчика, а также наличия недостатков в спорной лестнице, приводящих у ухудшению качества объекта, в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатовой Н.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
