Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 года №33-14503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 33-14503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Голубевой И.В., Троценко Ю.Ю.
при секретаре Валееве А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Банк ВТБ" обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование иска указано, что дата года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО10. заключен кредитный договор N N... путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме N... руб. на срок- по дата г., с оплатой за пользование кредитом N...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере N... руб. Также, дата года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО11. заключен кредитный договор N N... путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме N... руб. на срок- по дата г., с оплатой за пользование кредитом N...% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере N... руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на дата г. общая сумма задолженности по кредитному договору N N... составляет N... руб., из которых: основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., проценты на просроченный долг N... руб., пени N... руб., пени по просроченному долгу N... руб., а также по кредитному договору N N... задолженность составляет N... руб., из которых: основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., проценты на просроченный долг N... руб., пени N... руб., пени по просроченному долгу N... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере N... руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. С ФИО12 в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" взыскана задолженность по кредитному договору N N... от дата года в размере N... руб., из которых: основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., проценты на просроченный долг N... руб., пени N... руб., пени по просроченному долгу N... руб. Взыскана с ФИО13. в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" задолженность по кредитному договору N N... от дата года в размере N... руб., из которых: основной долг N... руб., просроченные проценты N... руб., проценты на просроченный долг N... руб., пени N... руб., пени по просроченному долгу N... руб. Взысканы с ФИО14. в пользу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере адрес руб.
В апелляционной жалобе ФИО15 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ФИО16 на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Ахтареева Э.М., заключив кредитные договоры, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, дата года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО17 заключен кредитный договор N N..., путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику денежные средства в сумме N... руб. на срок по дата г., под N...% годовых.
адрес года между ПАО "Банк ВТБ" и ФИО18 заключен кредитный договор N N..., путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора, в соответствии с которыми истец предоставил заемщику денежные средства в сумме N... руб. на срок по дата г., под N...% годовых.
В пункте 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).
Банк свои обязательства по перечислению заемщику денежных средств по указанным кредитным договорам выполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредита заемщику.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.
Учитывая, что в течение срока действия кредитных договоров ответчиком нарушены их условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании кредитной задолженности.
Определяя сумму задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на дата года, составленного в соответствии с условиями договоров и с учетом фактически произведенных платежей, и взыскал образовавшуюся задолженность по кредитным договорам с заёмщика.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций обоснованными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку в подтверждение указанного довода ответчиком не представлено каких-либо доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, тогда как истцом представлен подробный расчет задолженности, который стороной ответчика не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера процентов, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку, как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств. Проценты по просроченной задолженности не могут быть снижены в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является несостоятельным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Из анализа действующего гражданского законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что определенная к взысканию с ответчика сумма штрафных санкций соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.
Дводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, не имеющего дохода, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении договора займа. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом, законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы также подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании закона, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не может служить основанием к отмене решения суда.
С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19 - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я.Турумтаева
ФИО3 ФИО6
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка