Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-14502/2019, 33-1106/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-1106/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шагаровой Т.В.,
судей: Калашниковой О.Н., Савинцевой Н.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калашниковой О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Евтушенко Антонины Александровны
на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2019 года
по иску Власовой Юлии Александровны к Евтушенко Антонине Александровне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Власова Ю.А. обратилась в суд с иском к Евтушенко А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2018 примерно в 12 час. 40 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200 гN, собственником которого является ФИО1 под управлением Евтушенко Антонины Александровны и автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D г/н N, собственником которого является Власова Ю.А., под управлением ФИО2.
На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.12.2018 виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Евтушенко А.А., управлявшая автомобилем Toyota Land Cruiser 200.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю BMW X4 XDRIVE 20D причинены механические повреждения: передняя левая стойка кузова, левое зеркало заднего вида, крышка капота, переднее правое крыло, передний бампер, заднее левое крыло, лобовое стекло, переднее и заднее левые колеса, задняя левая дверь, передние фары, задняя левая фара, подушки безопасности и др.
На основании калькуляции о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства BMW X4 XDRIVE 20D, составленной ООО "Компакт Эксперт", стоимость материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства BMW X4 XDRIVE 20D с учетом износа составляют 1116500,88 рублей.
АО "АльфаСтрахование" произвело ей выплату 400000 рублей в возмещение материального ущерба как страховое возмещение по полису ОСАГО.
Таким образом, ей не возмещен материальный ущерб в размере 716500 руб. 88 коп., который в добровольном порядке Евтушенко А.А. не возмещен.
С учетом уточнения исковых требований Власова Ю.А. просила взыскать с Евтушенко А.А. в счет возмещения ущерба 680564 руб., расходы на эвакуацию автомобиля 40600 руб., расходы по оплате госпошлины 10 771 руб.
В судебном заседании представитель истца - Сергеева О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Евтушенко А.А. в суд не явилась.
Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2019 года постановлено:
Взыскать с Евтушенко Антонины Александровны в пользу Власовой Юлии Александровны в счет возмещения ущерба 680564 руб., расходы по эвакуации автомобиля 2600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10031,63 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.
Дополнительным решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 12 ноября 2019 года постановлено:
Взыскать с Евтушенко Антонины Александровны в пользу ФБУ Сибирский Региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 11300 руб.
В апелляционной жалобе Евтушенко А.А. просит решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2019 года изменить в части взысканной суммы в возмещение вреда как незаконное и необоснованное, уменьшить размер взысканной в счет возмещения вреда суммы, ссылаясь на то, что в судебном заседании 29 октября 2019 года она не участвовала по уважительной причине и не могла предоставить документы о ее материальном положении.
Указывает, что у нее на иждивении находятся <данные изъяты>, заработная плата составляет <данные изъяты> руб., с учетом размера заработка, выплата взысканной с нее суммы поставит ее и ее семью в тяжелое материальное положение.
Ссылаясь на п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным уменьшить размер взысканной с нее суммы в счет возмещения вреда, причиненного по неосторожности.
На апелляционную жалобу возражения не поданы.
В суд апелляционной инстанции явился представитель Власовой Ю.А.- Сергеева О.И., действующая на основании доверенности от 09.09.2019, выданной на срок 5 лет, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть вторая статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца - Сергееву О.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение - возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. п. б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200 г/н N, собственником которого является ФИО3, под управлением Евтушенко Антонины Александровны и автомобиля BMW X4 XDRIVE 20D г/н N 154, собственником которого является Власова Юлия Александровна, под управлением ФИО4.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Евтушенко А.А., нарушившей пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что и явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля истца.
Наличие вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик Евтушенко А.А. не оспаривает.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю BMW X4 XDRIVE 20D причинены механические повреждения.
Согласно заключению эксперта N 1726/7-2 от 26.08.2019г., выполненного ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля BMW xDrive 20D, г/н N, принадлежащего Власовой Ю.А., по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 24.12.2018 составляет 1236793 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля BMW xDrive 20D г/н N, принадлежащего Власовой Ю.А., по повреждениям, полученным в ДТП от 24.12.2018 составляет 976326 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля BMW xDrive 20D г/н N, принадлежащего Власовой Ю.А., по повреждениям, полученным в ДТП от 24.12.2018, составляет 104238 руб.
Риск гражданской ответственности Евтушенко А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Альфа-страхование".
Истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.
29.01.2019 истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 руб.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания в пользу истца с Евтушенко А.А. в счет возмещения ущерба 680564 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Евтушенко А.А. является лицом, обязанным возместить вред, причиненный Власовой Ю.А. в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на п. 3 ст. 1083 ГК РФ о необходимости снижения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного по неосторожности, с учетом материального положения ответчика, не могут являться основанием к изменению состоявшегося по делу решения в обжалуемой части в силу следующего.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Данная правовая норма предоставляет суду право, а не возлагает обязанность по уменьшению размера возмещения вреда.
По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
В апелляционной жалобе Евтушенко А.А. ссылается на причинение вреда по неосторожности, а также на то, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а ее заработная плата составляет 14000 руб.
Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, дающих право для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как материальное положение не определяется только лишь размером получаемой заработной платы, а наличие у ответчика несовершеннолетних детей не является безусловным основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащего возмещению ущерба.
При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в обжалуемой части не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 29 октября 2019 года в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Евтушенко Антонины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Шагарова
Судьи: О.Н. Калашникова
Н.А. Савинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
