Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-1450/2022

Санкт-Петербург 15 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" по материалу N 9-366/2021 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к Филиппову Р. В. об обращении взыскания на объект незавершенного строительства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Филиппову Р.В. об обращении взыскания на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" просит определение отменить, возвратить дело в суд для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указало, что суд необоснованно пришел к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению судом. Суд при принятии искового заявления не учел, что земельный участок следует судьбе строения на нем расположенного.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Отказывая ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" в принятии вышеназванного заявления к производству, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исполнение решения суда производится судебным приставом исполнителем.

Данный вывод суда первой инстанции судья судебной коллегии полагает обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 августа 2014 года с Филиппова взыскана задолженность по кредитному договору в размере 575065 руб. 10 коп., обращено взыскание на транспортное средство.

Судья первой инстанции обоснованно указала, что обращение взыскания на имущество должника, на основании решения суда производится только в установленных законом случаях.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как усматривается из представленного материала земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, находится в аренде Филиппова Р.В. на основании договора аренды земельного участка от 05.11.2013.

Судья судебной коллегии, с учетом искового заявления, и приложенных к нему документов, полагает, у судьи первой инстанции имелись оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку истец не заявляет требования об обращении взыскания на земельный участок, земельный участок в собственности должника не находится, для обращения взыскания на иное имущество, в том числе и недвижимое, не требуется обращаться в суд, обращение взыскания на иное имущество производится судебным приставом исполнителем самостоятельно в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы частной жалобы о единстве судьбы земельного участка и находящегося на нем имущества, само по себе не порождает у истца право на обращение в суд с требованием об обращении взыскание на строение, поскольку не приведет к вынесению судом решения в отношении земельного участка и разрешения вопроса о судьбе земельного участка.

Гражданским кодексом РФ разрешен вопрос судьбы арендованного земельного участка при смене собственника находящихся на нем объектов.

При таких обстоятельствах, вынесенное судьей первой инстанции определение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судья Улыбина Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка