Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Автодом-Запад" на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя ответчика ООО "Автодом-Запад" - Медникова Р.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Иванчика А.И. - Силуковой А.А.,

установила:

Иванчик А.И. обратился в суд с иском к ООО "Автодом - Запад" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию, взыскании работной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, процентов (денежной компенсации), компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части признания приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку. Отказ от иска в части принят судом.

Уточнив требования, истец просит взыскать с Общества заработную плату в размере 77 604 руб. 80 коп.; суточные в размере 134 700 руб.; компенсацию в сумме 4 888 руб. 32 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что работал у ответчика водителем - экспедитором, приказом о приеме на работу и со штатным расписанием он ознакомлен не был. Время работы в периоды поездок учитывалось не в полной мере. Не учитывалась и не оплачивалась в установленном порядке его работа в выходные и праздничные дни. Его работа была связана с командировками, однако суточные ему не выплачивались, заработная плата при увольнении ему выплачена не была, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.

В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, его представитель Силукова А.А. иск поддержала.

Представитель ООО "Автодом - Запад" - Медников Р.Л. иск не признал. Он пояснил, что заработная плата за период работы истцу была выплачена. Перед поездкой истцу выдавались денежные средства, в том числе и суточные. Работодатель никаких решений о работе в выходные и праздничные дни не принимал.

Обжалуемым решением исковые требования Иванчика А.И. удовлетворены частично.

С ООО "Автодом-Запад" в пользу Иванчика А.И. взыскано: суточные в сумме 134700 руб., компенсацию в сумме 4888 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., компенсацию в размере одной стопятидесятой действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, начисленную на 134700 руб., за период с 09.12.2020 по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требования о взыскании заработной платы отказано.

С ООО "Автодом-Запад" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4291 руб. 77 коп.

В апелляционной жалобе ООО "Автодом-Запад" просит отменить судебное постановление в части удовлетворения исковых требований Иванчика А.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванчик А.И. с 13.03.2020 по 30.06.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО "Автодом - Запад".

Иванчик А.И. был принят на работу в качестве водителя с окладом согласно штатному расписанию. При этом в его обязанности входило выполнять функции экспедитора и другие обязанности. Работнику устанавливалась сорокачасовая рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье в нормальных условиях. Праздничные дни являлись нерабочими. Тарифная ставка водителя - экспедитора в 2020 г. составляла 12 200 руб., что подтверждается копией трудового договора N 3/1 от 13.03.2020, копией трудовой книжки истца, копией штатного расписания, приказом о приеме на работу от 13.03.2020.

Разрешая требования истца о взыскании с Общества заработной платы в сумме 77604 руб. 80 коп., суд, проанализировав представленные доказательства, в том числе, выписку по счету истца в ПАО Сбербанк, реестры перечисления денежных средств, пришел к выводу о том, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется, а поэтому отказал в удовлетворении иска в данной части.

Решение суда в этой части не обжалуется.

Удовлетворяя требования Иванчика А.И. о взыскании в его пользу суточных в размере 134700 руб., с начислением на указанную сумму процентов, суд исходил из того, что деятельность ООО "Автодом - Запад" и Иванчика А.В., как ее работника заключалась в перевозке грузов по территории РФ и за ее пределами; Общество возмещало водителям - экспедиторам расходы, увязанные с поездками, с учетом положений ч. 3 ст. 217 НК РФ: 700 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке на территории Российской Федерации и 2 500 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке за пределами территории Российской Федерации.

Суд, проанализировав путевые листы, а также командировочные удостоверения, согласно которым Иванчик А.В. был в поездках: с 22 по 28 марта, с 29 марта по 10 апреля, с 13 по 22 апреля, с 24 апреля по 02 мая, с 03 мая по 16 мая, с 31 мая по 14 июня, принимая во внимание количество дней, проведенных Иванчиком А.В. в служебных поездках в РФ и за ее рубежами, пришел к выводу о том, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты истцу суточных.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по выплате суточных при увольнении истцу не выплачена, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) в размере 4888 руб. 32 коп. за период с 01.07.2020 по 08.12.2020.

Учитывая, что со стороны работодателя допущено нарушение трудовых прав истца, суд, основываясь на положениях статьи 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости взыскал компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Доводы жалобы о том, что при увольнении истцу были выплачены суточные в полном объеме, опровергаются отсутствием подписей истца в соответствующих финансовых документах. Авансовые отчеты, как на то указывает ответчик в апелляционной жалобе, такими доказательствами не являются, поскольку подписаны лишь представителем работодателя. Кроме того, представленные ответчиком в подтверждение своих доводов документы имеют описки и исправления, поэтому не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика по существу сводятся к переоценке доказательств.

Между тем, оценка доказательств дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку судом верно приведены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и не допущено нарушения процессуальных норм права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 февраля 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Автодом-Запад" - безудовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка