Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1450/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Юденковой Э.А., Тимофеевой И.П.,

при ведении протокола секретарем Курмангалиевой В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Юденковой Э.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Устинова Николая Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года по иску Устинова Николая Анатольевича к Акционерному обществу "Согаз" о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛА:

Устинов Н.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Согаз" (далее - АО "Согаз") о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между истцом и АО "Согаз" 24 января 2019 года заключен договор страхования N <данные изъяты> имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей, согласно которому, объектом страхования является нежилое здание, площадью 709 кв.м., количество этажей 3, расположенное по адресу: <адрес> Застрахованное имущество, является предметом залога по договорам ипотеки N 1215/И от 21 декабря 2017 года, N 1217/И от 21 декабря 2017 года, заключенными между истцом и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, обеспечивающими исполнение обязательств по договорам займа N 1215 от 21 декабря 2017 года и N 1216 от 21 декабря 2017 года, заключенные между ООО <данные изъяты> и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, по договорам займа N 1217 от 19 января 2018 года и N 1218 от 19 января 2018 года, заключенные между ООО <данные изъяты> и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

В период действия договора страхования произошел страховой случай - пожар неэксплуатируемого строения по адресу: <адрес> В результате воздействия высоких температур, ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> получило повреждения с северо-восточной стороны здания на уровне второго этажа, имуществу был причинен значительный ущерб. 2 августа 2019 года Устинов Н.А. обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения, указав размер убытков в сумме 3 000 000 рублей и характер убытка с перечнем поврежденного имущества. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел в связи с отсутствием повреждений застрахованных конструктивных элементов. Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО11 согласно заключению которого, стоимость ущерба составила 2 145 978 рублей.

С учетом уменьшения исковых требований Устинов Н.А. просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 2 029 610 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Устинов Н.А., его представитель Учайкин О.А., действующий на основании ордера, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель АО "Согаз" Свирина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель третьего лица администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Устинов Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражая несогласие с выводами суда, истец указал, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом были представлены доказательства, необходимые для выплаты страхового возмещения. Также указал, что судом не были применены указанные в договоре страхования особые условия страхования (Оговорки).

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Согаз" полагает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Учитывая надлежащее извещение представителей третьих лиц Микрокредитной компании Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, администрации муниципального образования "Город Астрахань", в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав истца Устинова Н.А., представителя истца Учайкина О.А., действующего на основании ордерак, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя АО "Согаз" Свирину Ю.В., действующую на основании доверенности, возражавшую по доводам жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы в результате риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Законом.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Данное положение предусмотрено также пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из материалов дела следует, что 24 января 2019 года между Устиновым Н.А. и АО "Согаз" заключен договор страхования N <данные изъяты> согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением объекта недвижимости - здания, назначение - нежилое, площадью 709 кв.м., количество этажей 3, с кадастровым номером 30:12:010140:211, расположенное по адресу: <адрес> страховая сумма составила 14 213 810 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора выгодоприобретателем является Микрокредитная компания Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

Застрахованное имущество является предметом залога по договорам ипотеки N 1215/И от 21 декабря 2017 года и N 1217/И от 21 декабря 2017 года, заключенных между Устиновым Н.А. и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, обеспечивающих исполнение обязательств по договорам займа N 1215 от 21 декабря 2017 года и N 1216 от 21 декабря 2017 года, заключенных между ООО <данные изъяты> и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства, по договорам займа N 1217 от 19 января 2018 года и N 1218 от 19 января 2018 года, заключенных между ООО <данные изъяты> и Микрокредитной компанией Астраханский фонд поддержки малого и среднего предпринимательства.

В оставшейся части выгодоприобретателем выступает истец Устинов Н.А.

31 июля 2019 года произошло возгорание неэксплуатируемого строения по адресу: <адрес> В результате воздействия высоких температур рядом стоящее здание ООО "<данные изъяты>" по адресу: <адрес> получило повреждения с северо-восточной стороны здания на уровне второго этажа: фасад имеет частичные обрушения и закопчения по всей площади; разрушены остекления окон на первом этаже (два окна при входе, одно окно в помещении прачечной, одно окно в помещении - кабинет); разрушено остекление в зале ресторана четырех окон; разрушено остекление на втором этаже (в номерах N 2, N 3, N 4, N 5 и кабинете); разрушено остекление на третьем этаже (в номерах N 7, N 8, N 9, N 10, N 11, в номере 11 входная дверь расколота пополам), цокольный этаж ООО "<данные изъяты> частично залит водой. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года.

Постановлением дознавателем ОНД и ПР по г. Астрахани УНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области от 15 октября 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

2 августа 2019 года Устинов Н.А. обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю, представив необходимые документы. Впоследствии истцом были дополнительно представлены документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 октября 2019 года; протокол осмотра места происшествия от 31 июля 2019 года; план-схема пожара, происшедшего 31 июля 2019 года; заключение эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по АО N 162 от 3 сентября 2019 года; копия отчета об оценке ущерба от 16 августа 2019 года.

8 ноября 2019 года Устинов Н.А. обратился с претензией к страховщику, однако АО "Согаз" претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что здание имеет повреждения внешней отделки здания, окон и движимого имущества, которые не являются объектами страхования по договору N <данные изъяты> от 24 января 2019 года. Иные повреждения от заявленного события отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Устинова Н.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу, принадлежащему Устинову Н.А., заключается в повреждении барельефа, окон, дверей, которые, согласно условиям договора относятся к внешней отделке здания и остеклению, не являются объектами страхования, в связи с чем, АО "Согаз" правомерно не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с договором страхования применяются Оговорки, в связи с чем, должен учитываться весь перечень конструктивных элементов здания, указанный в Оговорках к Правилам страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей по застрахованному имуществу, суд апелляционной инстанции отклоняет, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра от 2 августа 2019 года, а также представленному истцом отчету об оценке по ущербу нежилого здания и оборудования, составленному ИП ФИО12 от 16 августа 2019 года, здание, принадлежащее истцу, имеет повреждения внешней отделки здания и окон.

Из постановления дознавателя ОНД и ПР по г. Астрахани УНД и ПР ГУ МЧС России по Астраханской области от 15 октября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в результате пожара здание ООО <данные изъяты> получило повреждения внешней отделки здания и окон.

В судебное заседание истцом был представлен уточненный отчет об оценке ущерба N 01-2020-у по состоянию на 17 ноября 2020 года, выполненный ИП ФИО13 согласно которому стоимость ущерба, причиненного зданию истца в результате пожара, составила 2 018581 рублей 40 копеек. Как следует из исследовательской части отчета, стоимость ущерба была определена путем сложения стоимости работ и материалов, в частности окон, дверей, барельефа (фасадного). Из пояснений специалиста установлено, что в результате пожара конструктивный элемент здания - внешняя стена не пострадала, пострадал барельеф, который является частью фасада, однако здание без него может эксплуатироваться.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. Договора предметом договора является страхование имущества, указанного в пункте 2.1 Договора, в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей" страховщика в редакции от 11 ноября 2014 года, а также письменным заявлением страхователя на страхование от 24 января 2019 года.

Так, Правилами страхования определены объекты страхования, а также его части, элементы, которые могут быть включены в Договор страхования.

Пунктом 1.1.1 Правил страхования установлено, что договор страхования может содержать особые условия страхования "оговорки".

"Оговорки", включенные в договор страхования, излагаются в одном документе с договором страхования или прикладываются к нему и являются его неотъемлемой частью. При наличии расхождений между положениями оговорки и настоящих Правил преимущественную силу имеют положения оговорки.

Согласно пункту 3.5, 3.5.1 Договора страхования к договору применены особые условия страхования "Оговорки"; застрахованное имущество: Здание назначение: нежилое здание, площадь 709 кв.м., количество этажей 3, кадастровый номер 30:12:010140:211. Здание застраховано в составе: а) конструктивные части: (фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры, крыша, лестницы).

В соответствии с пунктом 2.4 Правил страхования на страхование может приниматься как весь объект недвижимого имущества, так и его отдельные части или элементы таких объектов, включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, внешняя и внутренняя отделка, остекление.

При этом, если в договоре не указано иное, то при страховании недвижимого имущества по пункту 2.3.1 Правил страхования, считается что застрахованы только конструктивные элементы таких объектов:

-при страховании строений, помещений, входящих в имущественный комплекс, считается, что застрахованы все части и элементы таких объектов, включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, внешнюю и внутреннюю отделку, остекление.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил страхования по желанию Страхователя может быть застраховано все имущество либо его отдельный объект или часть имущества.

Пунктом 2.5, 2.5.1, 2.5.2, 2.5.6 Правил страхования при страховании используются следующие понятия:

- Конструктивные элементы (фундамент, подвал, цокольный этаж, несущие стены, колонны и столбы, балконы, внутренние не несущие перегородки, междуэтажные лестницы, перекрытия (первого этажа, междуэтажные, чердачные), крыша, кровля, фронтоны).

- Внешняя отделка - все виды штукатурных и малярных работ, обшивка деревом (вагонкой, тесом, и т.п.), облицовка кирпичом, декоративным камнем и другими материалами, наличники, карнизы, ставни, решетки, ступени, перила, декоративные элементы, находящиеся с внешней стороны застрахованного строения.

- Остекление - остекление окон, балконов, лоджий, веранд, витрин и т.п. (включая оконные конструкции и стекла).

Суд первой инстанции правильно отклонил довод истца о том, что истец страховал здание в комплексе, в том числе внешнюю отделку, остекление, поскольку такие объекты (части) имущества как внешняя отделка, внутренняя отделка, инженерное оборудование, сантехническое оборудование, остекление, предусмотренные Правилами страхования в Договор страхования не были включены, что подтверждается также и заявлением Устинова Н.А. на страхование от 24 января 2019 года.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора страхования по договору застраховано недвижимое имущество в составе конструктивные части: фундамент, стены, перекрытия, перегородки, отдельные опоры, крыша, лестницы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, страховщиком были застрахованы не все части и элементы объекта страхования, а только его части в виде фундамента, стен, перекрытий, перегородок, отдельных опор, крыши, лестницы, что отражено в заявлении истца на страхование и согласовано сторонами при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, не влекут отмену решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного судебного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Устинова Николая Анатольевича - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка