Определение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-1450/2021

Дело N 9 - 529/2020 (33 - 1450/2021) судья Леонтьева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 апреля 2021 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Лозиной С.П.,

при секретаре Алексанян А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Годуновой Л.Н. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Годуновой Л.Н. к Ромкину Д.Н., Ромкину А.Н., Ё Су Хвану, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены допущенные нарушения",

установил:

Годунова Л.Н. обратилась в суд с иском к Ромкину Д.Н., Ромкину А.Н., Ё Су Хвану, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом N 11/3 по улице 3-я за линией ОЖД в г. Твери.

Определением суда от 17 ноября 2020 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения отмеченных недостатков до 01 декабря 2020 года.

Поскольку указанные в определении суда недостатки истцом не устранены, суд постановилприведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Годуновой Л.Н. по доверенности Иванова Л.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указала, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления, подаваемого в суд; определен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцу необходимо: в соответствии со ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ указать в качестве ответчиков лиц, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, направить им или вручить копии искового заявления и приложенных к нему документов; представить доказательства, подтверждающие невозможность получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта в Департаменте архитектуры и строительства администрации г. Твери или отказ в выдаче разрешения на строительство, уведомление об окончании реконструкции, ответ Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери на уведомление об окончании реконструкции; приложить к иску схему планировочной организации земельного участка, на котором расположен <адрес>, которая предоставлялась для выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент реконструкции жилого дома); приложить к исковому заявлению актуальные на дату подачи иска сведения - выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок N <адрес>; предоставить расчет изменения размера идеальных долей всех собственников дома в общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом.

Поскольку заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 17 ноября 2020 года в установленный для этого срок - до 01 декабря 2020 года, суд вернул ему исковое заявление с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции согласиться с таким процессуальным решением не может.

Основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер, время устранения которых может быть определено судьей.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает такие требования к форме и содержанию исковых заявлений (заявлений), которые необходимы только для разрешения вопроса о возможности начала производства по конкретному делу, а не для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения судами дел.

Требования, устанавливаемые ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, сформулированы таким образом, чтобы право на обращение в суд могло быть реализовано любым лицом, независимо от наличия или отсутствия у него юридических знаний, независимо от того, обратилось ли лицо за оказанием квалифицированной юридической помощи к юристу.

Обеспечение же правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела в силу ч. 1 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ есть цель подготовки дела к судебному разбирательству, которая гражданским процессуальным законодательством поставлена перед судом, а не заявителем.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, Годуновой Л.Н. соблюдены.

Вопреки выводу суда в ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержатся требования о правильном определении заявителем субъектного состава спорного материального правоотношения и, как следствие, необходимости указания в иске надлежащих ответчиков. Соответственно, само по себе указание в исковом заявлении не всех соответчиков не является основанием для оставления искового заявления без движения.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Пункт 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что вопрос о привлечении соистцов, соответчиков, третьих лиц, замене ненадлежащего ответчика разрешается судом при подготовке дела к судебному разбирательству. Указанные действия совершаются судом с соблюдением правил ст. ст. 40, 41 и 43 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Непредставление истцом расчета изменения размера идеальных долей всех собственников дома в общей долевой собственности на самовольно реконструированный дом, а также документов, которые суд перечислил в определении об оставлении иска без движения, не является препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку такая возможность у истца не утрачена в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 57, п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, поскольку основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, определение суда о возврате искового заявления является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Пролетарского районного суда города Твери от 04 декабря 2020 года отменить, материал по исковому заявлению Годуновой Л.Н. возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья С. П. Лозина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка