Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1450/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Базарова В.Н.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микро" к Очирову Саяну Балданжамсаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, по апелляционной жалобе ООО "Микро" в лице представителя по доверенности Балхаснаева Р.Р. на заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Микро" обращаясь в суд с иском, указало, что 18.09.2019 г. в 13 ч. 35 мин в г. Улан-Удэ в районе проспекта Автомобилистов 21 Б произошло ДТП с участием автомобиля <...> ..., под управлением Моргунова С.Д. и автомобиля <...> г/н ..., под управлением неизвестного гражданина, который после столкновения скрылся с места ДТП. Автомобиль LadaLargus ..., получил повреждения по вине водителя автомобиля ToyotaCamry г/н Н893КТ03.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении N ... от 18.11.2019 г. водитель автомобиля <...> г/н ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. На момент ДТП ответственность владельца автомашины застрахована не была.
В этой связи просило взыскать с собственника автомашины Очирова С.Б. материальный ущерб в размере 106338,00, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3327 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 200 руб. и расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 5000 руб.
Определением суда от 30.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Намсараев Г.В.
В судебное заседание стороны не явились.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Микро" к Очирову Саяну Балданжамсаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Не согласившись с решением суда, представитель ООО "Микро" Балхаснаев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, требуя его отмены.
В заседание судебной коллегии не явились соответчики Очиров С.Б. и Намсараев Г.В. - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (ч. 2 ст. 201 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были предъявлены к Очирову С.Б., а определением суда от 30.12.2020 г. в качестве соответчика был привлечен Намсараев Г.В., поскольку на него указал Очиров С.Б. как на лицо, приобретшее принадлежащий ему автомобиль <...> г/н ....
20.01.2021 г. представителем истца Балхаснаевым Р.Р. было подано заявление в котором он просил взыскать истребуемые суммы с Очирова С.Б., а в случае установления, что автомашина была передана Намсараеву Г.В., возложить ответственность по возмещению вреда на последнего.
Между тем, в решении суда содержатся лишь выводы об ответственности Очирова С.Б. и отсутствуют какие либо суждения относительно ответчика Намсараева Г.В. Несмотря на то, что Намсараев Г.В. являлся ответчиком по делу в отношении него суд какого либо решения не принял.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 201, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дело по апелляционной жалобе ООО "Микро" в лице представителя по доверенности Балхаснаева Р.Р. на заочное решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2021 года по гражданскому делу по иску ООО "Микро" к Очирову Саяну Балданжамсаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Закаменский районный суд Республики Бурятия для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
